Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А40-298311/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298311/24-125-2127
г. Москва
21 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминым Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению МУП "МЕТРОГРАД" (295011, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ САМОКИША, Д. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.03.2022)

о взыскании задолженности в размере 9 120 руб., пени в размере 10 557,35 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

при участии

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ СИМФЕРОПОЛЬ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «МЕТРОГРАД» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 9120 руб. - плата за торговое место., 10557,35 руб. - пеню на сумму долга за период с 16.06.2022-27.11.2024, с дальнейшим начислением неустойки с 28.11.2024 по день фактического исполнения обязательства - уплаты задолженности за предоставленное торговое место, исходя из размера пени 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, включая день оплаты а также судебные расходы.

ОИстец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и МУП «Метроград» 05.06.2024 за №ГЛ -127 был заключен договор о предоставлен ни торгового места на рынке (далее по тексту - Договор).

В соответствии с Договором истец, предоставляет ответчику торговое место № 127 в павильоне «гастрономический» на территории универсального розничного рынка «Центральный», а ответчик производит оплату торгового места и платных услуг на рынке.

Согласно пунктов 2.1.1, 3.1 Договоров плата за предоставление торгового места составляет 95 руб. за 1 торговый день. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15 числа текущего месяца в порядке предоплаты.

В соответствии с условиями договора 05.06.2024 за №ГД -127 ответчику была начислена плата за период 05.06.2024-30.09.2024 г. в сумме 9120 руб.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность производить оплату торгового места и платных услуг, оказываемых управляющей рынком компанией.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуги по предоставлению торгового места составляет 95руб. 00коп. в день за торговое место (погонный метр) и рассчитывается за каждый месяц исходя из количества торговых дней, со вторника по воскресенье (кроме понедельника – санитарный день).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате или внесении платежей в неполном объеме пользователь уплачивает управляющей рынком компании неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.1 Договора в связи с несвоевременной оплатой торгового места ответчику начислена пеня за период 16.06.2022-27.11.2024 в сумме 10 557,35 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.09.2024г. № 102 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора подлежит отклонению судом, поскольку опровергается материалами дела.

Отдельного ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчиком не заявлено, однако суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При наличии в материалах дела письменный позиции ответчика о несогласии с исковыми требованиями, отсутствии волеизъявления истца по данному доводу, оставление искового заявления без рассмотрения не повлечет ни восстановление ни защиту прав истца или ответчика, а породит новые судебные разбирательства.

При этом, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия с требованием о внесении изменений в договор или о расторжении договора со ссылкой на то, что в результате допущенной истцом ошибки в договоре ответчик лишен возможности зарегистрироваться на площадке ФГИС Меркурий, что не позволяет осуществлять предпринимательскую деятельность на арендуемом месте, получение истцом подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Между тем, из содержания договора следует, что по своей правовой природе договор о предоставлении торговых мест на рынке содержит условия как договора аренды (гл. 34 ГК РФ), так и договора возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ), то есть является смешанным.

К договору о предоставлении торгового места на розничном рынке применимы положения ГК РФ об аренде (о чем было разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 8668/13).

Деятельность по организации и осуществлению торговли на розничных рынках регулируется не только Законом о розничных рынках, но и иными нормативными правовыми актами, в том числе и ГК РФ. Управляющая рынком компания передает пользователю торговые места по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (ч. 2 ст. 15 Закона о розничных рынках). Следовательно, предметом такого договора является передача на определенный срок за плату торгового места для торговли. Это соответствует понятию договора аренды (ст. 606 ГК РФ). Кроме того, в договоре между предпринимателем и управляющей рынком компанией указан номер торгового места, общая площадь, а также сведения о том, что торговое место находится на территории рынка. Это отвечает требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ об определении объекта аренды).

Если в договоре о предоставлении торговых мест дополнительно предусмотрено оказание платных услуг, то он может быть признан смешанным.

В указанном постановлении ВАС РФ разъяснил, что договор о предоставлении торговых мест на рынке содержащий условия как договора аренды (гл. 34 ГК РФ), так и договора возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ), является смешанным. (Так, управляющая рынком компания обеспечивала энерго-, тепло- и водоснабжение рынка, осуществляла ежедневную уборку общих мест территории рынка, организовывала его охрану, что было предусмотрено в договоре).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309, 614, 622 ГК РФ на ответчике как на арендаторе имущества лежит обязанность вносить арендную плату за пользование недвижимостью с момента ее передачи по акту до фактического возврата недвижимости независимо от даты прекращения договора.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата. Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Следовательно, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать их исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.04.2015 по делу N 304-ЭС14-5668, А46-14778/2013).

Из материалов дела следует, что подписанный между сторонами Договор о предоставлении торгового места предполагает передачу имущества в пользование – «предоставление торгового места номер 127». Указанный признак характерен для арендных отношений.

Вместе с тем, как указывает ответчик, между ИП ФИО1 и МУП Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» какой-либо акт приема-передачи торгового места не подписывался, торговое место ИП ФИО1 передано не было.

Какие-либо доказательств обратного к исковому заявлению не приложено, в материалы дела не представлено, истцом не опровергнуто.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения истцом обязанности по передаче имущества ответчику.

Договор аренды является взаимным, обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает не ранее момента передачи арендодателем имущества вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (п. 2 ст. 611 ГК РФ).

Одним из основных документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства истцом по передаче имущества в аренду, является акт приема-передачи.

Кроме того, как следует из документов, представленных ответчиком, письменных пояснений, в договоре неверно был указан адрес ответчика.

При этом ИП ФИО1 не была предоставлена возможность внести изменения в договор в части адреса регистрации.

Использовать данное торговое место ответчику не представилось возможным в силу того, что ИП ФИО1 реализует товар животного происхождения, что также подтверждается сведениями из Выписки из ЕГРИП, согласно которой основной вид деятельности ответчика – производство молока (кроме сырого) и молочной продукции, сведения о дополнительных видах деятельности – производство маргариновой продукции, производство мороженого, производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки, торговля пищевыми продуктами, и прочее.

Товары животного происхождения являются подконтрольным видом товара.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 243-ФЗ «О ветеринарии»; Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О ветеринарии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря 2016 г. № 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» ветеринарные сопроводительные документы (далее по тексту - «ВСД») на поставляемый и подконтрольный товар оформляются в электронном виде.

В 2018 году в Российской Федерации изменили систему ветеринарной сертификации. Россельхознадзором создана ФГИС «Меркурий».

Ветеринарное свидетельство - документ, удостоверяющий благополучие перевозимых сельскохозяйственных животных, кормов, продуктов и сырья животного происхождения (ГОСТ Р 22.0.04-2020. "Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Биолого-социальные чрезвычайные ситуации. Термины и определения").

Ветеринарное свидетельство может быть оформлено лишь зарегистрированными в системе уполномоченными лицами организаций, являющихся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, индивидуальными предпринимателями, являющимися производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров.

Государственная информационная система "Меркурий" создана в соответствии с Приказом Россельхознадзора от 14.07.2011 N 299, введена в действие Приказом Россельхознадзора от 31.10.2011 N 588. Оператором ФГИС "Меркурий" является Россельхознадзор.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана, помимо прочего, в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных пяти товаров; оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов; обеспечения иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии содержится наряду с иной установленной указанным законом информации информация об оформлении и выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Таким образом, ветеринарное свидетельство - обязательный документ для сопровождения, перевозки, хранения, реализации товаров животного происхождения, в том числе мяса, рыбы, молока, яиц. Его отсутствие может привести к штрафам со стороны органов контроля.

Ввиду ошибки в адресе ИП ФИО1, ответчик не смогла зарегистрироваться на площадке ФГИС Меркурий и продавать продукцию животного происхождения (подконтрольный товар).

Ошибка в регистрационных данных не позволяет зарегистрироваться на площадке ФГИС Меркурий и, следовательно, является препятствием в осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности на арендованном месте.

Невозможность использования объекта аренды освобождает арендатора от обязанности производить арендные платежи. В том числе арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества, что и подтверждается представленными ответчиком документами.

Направляя в адрес истца претензию о невозможности использовать предоставленное место в связи с невозможностью оформить ветеринарные сопроводительные документы, ответчик также указала на необходимость расторжения договора при отсутствии со стороны арендодателя действий по изменению условий договора.

В силу правил статьи 15 Закона о розничных рынках торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

Порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федераций. Таким порядком должна предусматриваться упрощенная форма договора о предоставлении торговых мест на сельскохозяйственном рынке, сельскохозяйственном кооперативном рынке, а также гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством, на универсальном рынке.

Цена договора о предоставлении торгового места определяется управляющей рынком компанией самостоятельно (часть 6 ст. 15 Закона).

В соответствии с требованиями статьи 22 Закона о розничных рынках деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке осуществляется с учетом требований и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать перечень классов и видов товаров (работ, услуг), продажа (выполнение, оказание) которых на рынке запрещается.

Осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке запрещается в случае:

1) приостановления срока действия разрешения в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) аннулирования разрешения в соответствии с частью 5 статьи 9 настоящего Федерального закона;

3) прекращения юридического лица, являющегося управляющей рынком компанией, в соответствии с гражданским законодательством (часть 4). При этом часть 5 статьи 22 Закона указывает на то. что при невозможности использования торгового места лицом, заключившим договор о предоставлении торгового места, в случаях, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, управляющая рынком компания несет перед этим лицом ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Действия истца по созданию препятствий в осуществлении торговли и использовании торгового места в соответствии с условиями договора не отвечают критерию добросовестности и не соответствуют нормам гражданского законодательства.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии доказательств того, что ответчик пользовался предоставленным ему местом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова