Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А57-10297/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10297/2022
30 сентября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривощаповой К.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: жилищно-строительный кооператив «Изумруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

об обязании получить в Саратовском региональном отделе Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей административного здания, расположенного по адресу: <...>, предоставить публичному акционерному обществу «Т Плюс» в течение 45 дней с даты вступления в законную силу решения суда в законную силу разрешение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей административного здания, расположенного по адресу: <...>,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2022, срок действия – до 31.10.2025;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.09.2022, срок действия – до 31.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» об обязании получить в Саратовском региональном отделе Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей административного здания, расположенного по адресу: <...>, предоставить публичному акционерному обществу «Т Плюс» в течение 45 дней с даты вступления в законную силу решения суда в законную силу разрешение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что деятельность по поставке тепловой энергии в г. Саратове осуществляет ресурсоснабжающая организация – ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» (далее - ПАО «Т Плюс», Истец).

Управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу <...> до 08.11.2021 года являлась ЖСК «Изумруд», после ООО «Инновация», что подтверждается протоколом общего собрания жильцов и решением.

ООО «Инновация» (далее, ООО «Инновация» Ответчик) для заключения договора теплоснабжения с ПАО «Т Плюс» обязано предоставить разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок, выданное Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Ответчиком разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок не представлено. Вместе с тем, отсутствие постоянного разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок, нарушает права ПАО «Т Плюс», как теплоснабжающей организации, создает угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц - граждан, детей, работников и имуществу указанных лиц.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком ООО «Инновация» постоянное разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок не представлено.

Вместе с тем, отсутствие постоянного разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок, нарушает права ПАО «Т Плюс», как теплоснабжающей организации, создает угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц - граждан, посетителей и учащихся дошкольного образовательного учреждения, сотрудников детского сада и имуществу указанных лиц.

Истец указывает на то, что обязательства ООО «Инновация» перед ПАО «Т Плюс» по получению постоянного разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию теплоэнергоустановки вытекают из следующего.

Порядок подключения к системам теплоснабжения регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ О «теплоснабжении», Правилами подключении (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 13 Закона № 190-ФЗ заключение договора теплоснабжения возможно исключительно после надлежащего подключения объекта теплоснабжения к системе теплоснабжения, для чего потребитель тепловой энергии должен подать заявку на заключение договора о подключении к системе теплоснабжения (пункты 35 - 37 Правил № 808).

Таким образом, законом предусмотрено, что заключение договора теплоснабжения обусловлено, в первую очередь, наличием надлежащего технологического присоединения энергоустановок заявителя к системе теплоснабжения, которое может быть осуществлено исключительно в результате исполнения договора о подключении.

Подключение тепловых энергоустановок регламентируется Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила организации теплоснабжения в РФ), а также Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - ПТЭ), соблюдение которых обязательно для исполнения теплосетевыми организациями.

Пунктом 2.4.2 ПТЭ установлено, что допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора (Ростехнадзор) на основании действующих нормативно-технических документов.

Согласно пункту 2.4.4 Правил № 115 перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом.

Пунктом 2.4.7. ПТЭ предусмотрено, что тепловые энергоустановки принимаются потребителем (заказчиком) у подрядной организации по акту.

Пунктом 2.4.11 ПТЭ предусмотрено, что включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (Ростехнадзор выдает разрешение на допуск в эксплуатацию для пусконаладочных работ, временного характера). Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев.

В силу п. 1.7 ПТЭ ответственность за выполнение ПТЭ несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки.

Порядок организации работ по выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей, предусмотрен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2008 № 212 (зарегистрирован в Минюсте РФ 28.04.2008 № 11597), далее - Порядок).

Пунктом 36 Правил № 808 к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагается, в том числе, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное органом государственного энергетического надзора.

Однако в нарушение данных норм ООО «Инновация» бездействует и не предпринимает мер по получению в органе Ростехнадзора постоянного разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок и тепловых сетей.

Согласно Положению о Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. Приказом Федеральной службы экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2018 № 558), Средне-Поволжское управление Федеральной службы экологическому, технологическому и атомному надзору (сокращенное наименование – Средне-Поволжское управление Ростехнадзора) является территориальным органом межрегионального уровня (далее также – Территориальный орган), осуществляющим функции Ростехнадзора России на территории в том числе Саратовской области, Средне-Поволжское управление Ростехнадзора выдает и ведет учет разрешений на допуск к эксплуатации энергопринимающих устройств потребителей тепловой энергии (пункты 1, 4.8 Положения о Средне-Поволжском управлении Ростехнадзора).

Порядок организации работ по выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки предусмотрен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2008 № 212 (зарегистрирован в Минюсте РФ 28.04.2008 № 11597), далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 7 Порядка процедура допуска в эксплуатацию или получения временного допуска к проведению пусконаладочных работ начинается с подачи собственником тепловой энергоустановки или уполномоченной им организацией официальной заявки по установленной форме.

Таким образом, разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки может быть получено только лицом, построившим (создавшим) данную тепловую энергоустановку, либо эксплуатирующей установку организацией.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Система отопления и горячего водоснабжения в здании является источником повышенной опасности. В связи с этим следует признать, что вопросами контроля за соответствием энергоустановки техническим регламентам, проекту, исполнительной документации и техническим условиям, требованиям нормативных правовых актов, за полнотой проведения наладочных работ и испытаний, готовностью к эксплуатации и безопасности должен заниматься специально уполномоченный на это орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор. Таким органом является Ростехнадзор, который осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в числе прочего в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401).

Безопасность граждан напрямую зависит от соответствия инженерного оборудования в здании обязательным требованиям, содержащимся в равных актах Российской Федерации.

Выдаваемое органом Ростехнадзора разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки подтверждает безопасную эксплуатацию соответствующей энергоустановки и здания в целом.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнение обязательства в натуре; при предъявлении кредитором иска об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

ПАО «Т Плюс» не имеет возможности иным путем, кроме как понудить Ответчика исполнить принятые договором обязательства, обеспечить свое право ресурсоснабжающей организации, на осуществление надежного, безопасного и безаварийного теплоснабжения, выражающегося в данном случае в виде подачи тепловой энергии на тепловую энергоустановку, безопасно эксплуатируемую в соответствии с техническими нормами и правилами.

Получить разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки административного здания, расположенного по адресу: <...>, вправе только лицо, эксплуатирующее данную энергоустановку на законных основаниях, - ООО «Инновация», правообладатель. В настоящее время тепловая энергоустановка указанного административного здания эксплуатируется в отсутствие постоянного разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию, что нарушает права ПАО «Т Плюс» и может повлечь привлечение теплоснабжающей организации к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ (нарушение правил эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭ), за подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа и реконструкции в отсутствие разрешения на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки Ростехнадзора.

Таким образом, вследствие отсутствия у потребителя, выданного органом Ростехнадзора разрешения на допуск тепловой энергоустановки ПАО «Т Плюс» несет риск убытков в виде оплаты административных штрафов.

Тем более, ПАО «Т Плюс» не может прекратить теплоснабжение в ООО «Инновация», поскольку прекращение многоквартирного жилого дома недопустимо и повлечет причинение вреда правам и законным интересам граждан (в том числе вреда жизни и здоровью граждан), а также охраняемым законом интересам организации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

На основании ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляет суд, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (абз. 7 ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, в связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств, основанных на законе, для восстановления нарушенных прав истца, а также граждан, является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обязании муниципального общеобразовательного учреждения ООО «Инновация» получить в Саратовском региональном отделе Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей административного здания, расположенного по адресу: <...>, и предоставить в публичное акционерное общество «Т Плюс» в течение 45 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу разрешение Саратовского регионального отдела Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2022 по делу № А55-21980/2020.

Ответчиком обратного не доказано.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Сорока пятидневный срок для устранения нарушения суд считает разумным. Обоснованных возражений относительно предложенного истцом срока ответчиком не приведено.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 021463 от 25.04.2022.

Расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп., в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, получить в Саратовском региональном отделе Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и предоставить в публичное акционерное общество «Т Плюс» в течение 45 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу разрешение Саратовского регионального отдела Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновация», в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова