Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А52-5666/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5666/2022
город Псков
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Палкинского района (адрес: 181500, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319602700017208, ИНН <***>, адрес: 180016, г.Псков)

об обязании устранить выявленные дефекты (недостатки) выполненных работ, о взыскании 113 руб. 60 коп. неустойки,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

Администрация Палкинского района (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 113 руб. 60 коп. неустойки за нарушении гарантийных обязательств за период 01.12.2021 по 18.10.2022, а также об обязании, в срок в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в рамках гарантийных обязательств по контракту № 0157300007020000034 от 26.10.2020 года, устранить следующие недостатки и дефекты в выполненных работах: отслоение чеканки швов цокольных панелей и трещины на общую длину 11 (одиннадцать) метров с соблюдением действующих норм и правил, требуемой технологии выполнения работ.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. К судебному заседанию от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, от ответчика к заседанию не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.10.2020 года между «Заказчиком» - Администрацией Палкинского района и «Подрядчиком» - Индивидуальным предпринимателем ФИО2, был заключен муниципальный контракт № 0157300007020000034 (далее - Контракт), согласно которого подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту нежилого здания, <...> рамках программы приграничного сотрудничества Россия - Латвия 2014-2020 г» (далее - работы), в объеме, согласно Техническому заданию и ведомости объемов работ (далее - Приложение № 1 к настоящему Контракту), в соответствии со сметой, в рамках реализации мероприятий по проекту «LV-RU-006 «Разработка зеленых туристических маршрутов, объединяющих приграничные регионы Латвии и России для общего устойчивого развития малых городов и сельской местности» (название на официальном языке программы - Development of the green tourism routes uniting the border regions of Latvia and Russia for common sustainable development of small cities and rural areas, акроним -Greenways Riga-Pskov) (далее - «Проект») программы приграничного сотрудничества «Россия — Латвия» (далее - Программа), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена работ с установлена в пункте 2.1 Контракта и составляет 932 139 руб. 54 коп.

Согласно пункту 3.1 Контракта срок окончания работ – 45 дней со дня заключения Контракта.

Во исполнение заключенного Контракта Подрядчик завершил выполнение соответствующих работ и сдал их заказчику 29.12.2020, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

В разделе 7 Контракта стороны оговорили вопросы гарантии качества выполненных работ.

Пунктом 7.1 раздела 7 Контракта установлен гарантийный срок на все конструктивные элементы и работы по Контракту — 2 года со дня подписания Акта приемки.

Согласно пункту 7.4 Контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков (дефектов), заказчик создает комиссию и сообщает о дате и времени работы комиссии Подрядчику не менее чем за 5 суток до начала работы комиссии. По результатам работы комиссии составляется соответствующий акт.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости работ в согласованный Заказчиком срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества, (пункты 13.1, 13.2 Контракта).

В процессе эксплуатации Объекта в течение гарантийного срока истцом были обнаружены дефекты выполненных работ, ухудшившие потребительские свойства Объекта.

15.09.2021 года (претензия от 15.09.2021 г. № 2602) Истец обратился к Ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки (дефекты) выполненных работ. В ответ на данную претензию Ответчик предложил Истцу создать комиссию, в состав которой просил включить от Подрядчика ФИО3 и сообщить о дате и времени ее работы.

Комиссионное обследование объекта произведено 29.10.2021. При этом, ни ответчик, ни его представитель, будучи осведомленным о работе комиссии, в ее работе не участвовал.

В ходе осмотра объекта обнаружены недостатки (дефекты) выполненных работ: отслоение чеканки швов цокольных панелей и трещины на общую длину 11 (одиннадцать) метров. Указанным актом установлен срок для устранения выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ — до 30.11.2021.

Действий по исполнению своих гарантийных обязательств ответчик не предпринял, недостатки в выполненных работах не устранил. Претензия об устранении недостатков оставлена ответчиком без ответа, выявленные недостатки ответчиком не устранены.

Неисполнение ответчиком требований претензий, а также взятых на себя по Контракту обязательств в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на договоре строительного подряда, регламентируемом нормами главы 37 ГК РФ, а также, с учетом особенностей финансирования, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из представленной документации и содержания контракта, его целью являлся выполнение работ по текущему ремонту нежилого здания, <...> рамках программы приграничного сотрудничества Россия - Латвия 2014-2020 г» в рамках реализации мероприятий по проекту «LV-RU-006 «Разработка зеленых туристических маршрутов, объединяющих приграничные регионы Латвии и России для общего устойчивого развития малых городов и сельской местности» (название на официальном языке программы - Development of the green tourism routes uniting the border regions of Latvia and Russia for common sustainable development of small cities and rural areas, акроним -Greenways Riga-Pskov) (далее - «Проект») программы приграничного сотрудничества «Россия — Латвия».

Факт выполнения ответчиком работ по контракту сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в дело документами.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Таким образом, исходя из презумпции вины подрядчика, установленной пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, и применительно к положениям пункта 5 статьи 720 ГК РФ, именно на подрядчика, в случае выявлении дефектов в выполненных им работах, в силу статьи 65 АПК РФ, возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинах возникновения недостатков, выявленных в рамках гарантийного срока.

Ответчик правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, с целью опровержения доводов истца о ненадлежащем качестве выполненных работ либо с целью установления причин возникновения дефектов, не воспользовался, надлежащих доказательств возникновения выявленных дефектов по иным причинам, не зависящим от предпринимателя, не представил.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, доказательства устранения выявленных недостатков, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, в свете приведенных норм права, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности истцом факта некачественного выполнения работ ответчиком в рамках контракта и об обязании ответчика в рамках гарантийных обязательств по контракту устранить недостатки и дефекты в выполненных работах, путем совершения следующих действий: отслоение чеканки швов цокольных панелей и трещины на общую длину 11 (одиннадцать) метров с соблюдением действующих норм и правил, требуемой технологии выполнения работ.

При этом суд отмечает, что отсутствие указания на конкретные объемы выявленных недостатков, требующих устранения, при том виде работ и временном промежутке между их выполнением по Контракту и устранением по решению суда ответчиком, не влияет на исполнимость решения, поскольку предоставляет право ответчику, действуя добросовестно, самостоятельно определить необходимые способы устранения выявленных недостатков, а также объемы, в пределах Контракта, для приведения выполненных работ в соответствие с надлежащим качеством.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика устранить выявленные недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств. Суд, изучив обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем необходимых подлежащих выполнению работ, принимая во внимание сроки вступления решения суда в законную силу, полагает испрашиваемый истцом срок для безвозмездного устранения недостатков – 14 календарных дней - разумным и соответствующим балансу интересов сторон.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика, в соответствии с пунктом 13.5 Контракта, 113 руб. 60 коп. пеней за неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств, сумма которых исчислена истцом за период с 01.12.2021 -18.10.2022.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет пеней проверен судом, признан верным; ответчиком расчет не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается, в данном случае на ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, статьи 421 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание размер долга, продолжительность периода начисления неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Вместе с тем истцом при расчете неустойки не учтено, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки не производится.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 68 руб. 80 коп. за периоды с 01.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.10.2022. В остальной части исковых требований о взыскании процентов в период моратория, суд отказывает в удовлетворении, в связи с установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторием.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения спора, а также то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом требования носят как неимущественный характер так и имущественный, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 7211 руб. (6000 руб. за неимущественное требование, 1 211 руб. (60,57%) за имущественное требование удовлетворенное частично) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в рамках гарантийных обязательств по контракту № 0157300007020000034 от 26.10.2020 года, устранить следующие недостатки и дефекты в выполненных работах: отслоение чеканки швов цокольных панелей и трещины на общую длину 11 (одиннадцать) метров с соблюдением действующих норм и правил, требуемой технологии выполнения работ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Палкинского района 68 руб. 80 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 7 211 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяС.С.Лазарева