Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А56-31865/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31865/2020
16 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 107174, г МОСКВА, г МОСКВА, ул БАСМАННАЯ НОВ. 2; Россия 191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ. ОСТРОВСКОГО Д. 2, ОГРН: 1037739877295);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " НЕВСКИЙ МАЗУТ " (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ГЛУХООЗЁРСКОЕ 15, ОГРН: 1037825004260);

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту –ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Невский Мазут» (далее по тексту- ООО «Невский Мазут», ответчик) задолженности в рамках соглашения об оказании информационных услуг от 12.02.2018 в размере 273647 руб. 60 коп.

Решением в виде резолютивной части от 04.08.2020 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Невский Мазут» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в рамках соглашения об оказании информационных услуг от 12.02.2018 в размере 273647 руб. 60 коп. и 8473 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступлением в арбитражный суд апелляционной жалобы, суд полагает возможным изготовить полный текст решения.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

12.02.2018 между ответчиком (клиентом) и истцом заключено соглашение об оказании информационных услуг, опубликованное на официальном сайте ОАО «РЖД».

Данное соглашение заключено на основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, посредством подписания ответчиком заявления о присоединении № 3335/ИВУ.

25.06.2018 в рамках соглашения на основании заявок ответчика № 34550, 34543 предоставлен доступ к дополнительным услугам в АС Этран», в том числе к запросу архивных документов и просмотру платных документов.

Ответчик в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 предоставлены информационные услуги в общем размере 22258 документов, что подтверждается отчетом оказанных информационных услуг № 199.

В соответствии с пунктом 5 соглашения стоимость предоставленных услуг утверждается ОАО «РЖД» и размещается на официальном сайте истца.

За оказанные услуги рассчитанная плата по ставкам, указанным в пунктах 1.4 и 1.4.2 раздела 1 стоимости услуг, опубликованным на официальном сайте и действующим на момент оказания услуг.

Общая стоимость оказанных клиенту- 273647 руб. 60 коп. (включая НДС).

В соответствии с пунктом 12 Соглашения предусмотрено, что оплата услуг осуществляется на основании отчета оказанных информационных услуг, в порядке и на условиях соглашения об организации расчетов, заключенного между истцом и ответчиком.

Между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов от 25.02.2009 № 233 в редакции дополнительного соглашения от 15.12.201ё3 № 5/13.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся истцу платежей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора списание с лицевого счета клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания услуг.

За период с 01.06.2018 по 30.06.2018 сформирован отчет оказанных информационных услуг № 199. 06.07.2018 письмом № 158/07 ответчик отказался от подписания отчета, оказанные услуги ему не оплатил.

09.11.2018 истец направил ответчику претензию № ТЦФТО/Ю-4-341, претензия осталась без ответчика, в связи с чем истец вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на на то, что начисление платы за оказанные услуги является необоснованной. Ответчик также не согласен с объемом представленных услуг.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что в момент заключения соглашения об оказании информационных услуг, ответчик знал о платности данных услуг, о размещении стоимости данных услуг на сайте ОАО «РЖД», о наличии документа о стоимости услуг на сайте истца, утверждение ответчика о включении в отчет услуги на сумму 11205 руб. 58 коп., которая им не оказывалась, необоснованно и противоречит материалами дела. В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств навязывания ОАО «РЖД» дополнительной услуги, другие доводы ответчика, изложенные в отзыве, также опровергаются материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Плата за оказание услуг рассчитывается в соответствии со ставками, указанными в пунктах 1.4, 1.4.2 Раздела 1 Стоимости услуг, опубликованными на официальном сайте и действующими на момент оказания услуг.

Из буквального толкования п. 1.4.2 Стоимость оказания информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, следует, что дополнительные услуги, предоставляемые в рамках автоматизированной системы «ЭТРАН», включают в себя предоставление информации по перевозочным и иным документам в АС Этран и справочной информации по подвижному составу.

Перечень и описание нормативно-справочной информации в рамках данной услуги и порядок учета и формирования отчетности по дополнительным услугам в рамках автоматизированной системы «ЭТРАН» устанавливается в соответствии с Методикой оказания услуг в рамках автоматизированной системы «ЭТРАН», указанной в приложении 1.4.3. Стоимости оказания информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с данным приложением фактом оказания услуги по предоставлению информации по перевозочным и иным документам, является не обязательный просмотр документов, запрошенных Клиентом в системе АС ЭТРАН, а предоставление возможности просмотра документов свыше 30 дней с даты завершения работы с документом.

Таким образом, факт оказания услуг по предоставлению возможности просмотра подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 273647 руб. 60 коп. задолженности по соглашению на оказание информационных услуг от 12.02.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский Мазут» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в рамках соглашения об оказании информационных услуг от 12.02.2018 в размере 273647 руб. 60 коп. и 8473 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.