Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А32-46777/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-46777/2019

«29» ноября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Сочинской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305232004600012)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Третье лицо: НП АБ «Шеверев и Партнеры»

В отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Сочинская транспортная прокуратура Южной транспортной прокуратуры обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305232004600012).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное и Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В Сочинскую транспортную прокуратуру из Сочинской таможни поступил материал выездной таможенной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросу помещения товаров, находящихся в её распоряжении, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенными органами РФ, Таможенного союза.

ИП ФИО1 является лицом, осуществляющим розничную торговлю товарами иностранного и отечественного производства, при этом в проверяемом периоде внешнеэкономическую деятельность не осуществлял.

В ходе проведения 04.07.2019 таможенного осмотра помещений и территорий № 10318000/210/040719/А000022 было установлено, что на торговом объекте «Приморский», расположенном по адресу: <...>, находились и предлагались к реализации в свободное обращение товары отечественного и иностранного производства, в том числе: панамы маркированные товарным знаком «Louis Vuitton» в количестве 4 штук, обладающий признаками контрафактности.

Данный товарный знак зарегистрирован в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), как объект интеллектуальной собственности, реализация которого возможна исключительно при наличии специальных разрешительных документов, выданных правообладателем или его официальным представителем.

В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий 04.07.2019 ИП ФИО1 не были предоставлены документы, позволяющие осуществлять ей реализацию товаров, маркированными товарными знаками, зарегистрированными в ТРОИС.

В целях подтверждения полномочий ИП ФИО1 и законности ввода в гражданский оборот продукции, маркированной товарным знаком «Louis Vuitton», в адрес представителя правообладателя направлен соответствующий запрос (исх. № 06-19/07906 от 10.07.2019).

В Сочинскую таможню 17.07.2019 от представителя правообладателя товарных знаков «Louis Vuitton» компании «Louis Vuitton Malletier» -Некоммерческого партнерства адвокатское бюро ФИО2 и партнеры (117638, <...>) по защите объектов интеллектуальной собственности поступило письмо (от 16.07.2019 исх. № 4328).

Из полученных писем следует, что компания «Louis Vuitton Malletier» является обладателем исключительных прав на товарный знак «Louis Vuitton» (Международная регистрация № 1127685), с расширением действия на территорию Российской Федерации. Компания «Louis Vuitton Malletier» с ИП ФИО1 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

Товары, находящиеся у ИП ФИО1, обладают следующими признаками контрафактной продукции:

1. Продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией «Louis Vuitton Malletier»;

2. Низкое качество нанесения товарных знаков;

3. Отсутствие надлежащей упаковки и этикеток;

4. Отсутствие оригинальной маркировки.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки незаконного использования товарных знаков, приводящих к нарушению исключительных прав компании «Louis Vuitton Malletier».

Сочинской транспортной прокуратурой 09.09.2019 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в полномочия таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Под должностным лицом КоАП РФ понимается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (статья 2.4 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В ходе проведения 04.07.2019 таможенного осмотра помещений и территорий № 10318000/210/040719/А000022 было установлено, что на торговом объекте «Приморский», расположенном по адресу: <...>, находились и предлагались к реализации в свободное обращение товары отечественного и иностранного производства, в том числе: панамы маркированные товарным знаком «Louis Vuitton» в количестве 4 штук, обладающий признаками контрафактности.

Данный товарный знак зарегистрирован в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), как объект интеллектуальной собственности, реализация которого возможна исключительно при наличии специальных разрешительных документов, выданных правообладателем или его официальным представителем.

В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий 04.07.2019 ИП ФИО1 не были предоставлены документы, позволяющие осуществлять ей реализацию товаров, маркированными товарными знаками, зарегистрированными в ТРОИС.

В целях подтверждения полномочий ИП ФИО1 и законности ввода в гражданский оборот продукции, маркированной товарным знаком «Louis Vuitton», в адрес представителя правообладателя направлен соответствующий запрос (исх. № 06-19/07906 от 10.07.2019).

В Сочинскую таможню 17.07.2019 от представителя правообладателя товарных знаков «Louis Vuitton» компании «Louis Vuitton Malletier» -Некоммерческого партнерства адвокатское бюро ФИО2 и партнеры (117638, <...>) по защите объектов интеллектуальной собственности поступило письмо (от 16.07.2019 исх. № 4328).

Из полученных писем следует, что компания «Louis Vuitton Malletier» является обладателем исключительных прав на товарный знак «Louis Vuitton» (Международная регистрация № 1127685), с расширением действия на территорию Российской Федерации. Компания «Louis Vuitton Malletier» с ИП ФИО1 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

Товары, находящиеся у ИП ФИО1, обладают следующими признаками контрафактной продукции:

1. Продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией «Louis Vuitton Malletier»;

2. Низкое качество нанесения товарных знаков;

3. Отсутствие надлежащей упаковки и этикеток;

4. Отсутствие оригинальной маркировки.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки незаконного использования товарных знаков, приводящих к нарушению исключительных прав компании «Louis Vuitton Malletier».

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, которое удостоверяется свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса РФ незаконным использованием товарного знака признается использование без разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

Согласно ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

ИП ФИО1 имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в связи с незаконным использованием чужого товарного знака, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о его виновности в совершенном правонарушении в области предпринимательской деятельности.

Данный вывод подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд полагает, что материалами дела подтверждается событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения. Административным органом установлено, что являющиеся предметом правонарушения товары не выпущены в гражданский оборот правообладателем одноименных товарных знаков, и содержат признаки незаконного воспроизведения товарных знаков, т.е. являются контрафактными.

Как следует из пункта 9.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 названного Кодекса.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом деле протокол об административном правонарушении составлен, уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за подобные правонарушения, при надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает привлечь ИП ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием. Вместе с тем данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом в данном случае обязательно.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Сочи, Краснодарского края, паспорт серия 6902 номер – 647284, выдан 20.12.2002 Советским РОВД г. Томска, зарегистрированного по адресу: л. ФИО4, д. 42, г. Сочи; ИНН <***>, ОГРНИП 305232004600012) к административной ответственности, по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Louis Vuitton», согласно пункта 4 приложения № 1 к акту таможенного осмотра помещений и территорий № 10318000/210/040719/А000022 от 04.07.2019г.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК РФ по Ростовской области (Южная транспортная прокуратура), ИНН <***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000, расчетный счет: <***> в Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК 046015001, по КБК 415 1 16 26000 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк