Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А32-1217/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А32-1217/2019
г. Краснодар
22 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Боголюбовым М,А., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Грейн-снаб» (ИНН <***>), Ростовская обл., Зерноградский район,

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» (ИНН <***>), г. Подольск,

о взыскании денежных средств,

от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грейн-снаб» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Современные энергетические технологии» о взыскании 3 304 380 руб. 91 коп. задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи корнеплодов сахарной свеклы № 001-СС от 28.03.2017, 2 159 694 руб. 10 коп. неустойки, а также расходов на оплату госпошлины.

Исковые требования обоснованы заключением между истцом и ответчиком договора купли-продажи корнеплодов сахарной свеклы № 001-СС от 28.03.2017 и мотивированы неисполнением встречных обязательств со стороны ответчика по оплате поставленного товара.

Истец в судебном заседании представил извещение, согласно которому подтверждает увеличение пени, предложенное ответчиком в случае несвоевременной оплаты. Кроме того, заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 3 304 380 руб. 91 коп. задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи корнеплодов сахарной свеклы № 001-СС от 28.03.2017, 2 159 694 руб. 10 коп. неустойки за период с 10.11.2017 по 30.12.2018 и с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5 % на сумму задолженности, а также расходов на оплату госпошлины.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 10.04.2019 объявлялся перерыв до 12 часов 10 мин. 17.04.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Истец в материалы дела направил дополнительные документы.

Лица, участвующие в деле и уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.03.2017 между истцом - ООО «Грей-снаб» (далее – Продавец) и ответчиком – ООО «СЭТ» (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи корнеплодов сахарной свеклы № 001-СС, по условиям которого Продавец обязуется отгрузить, а Покупатель принять и оплатить товар у Продавца из урожая 2017 года в количестве до 30 000 тонн в зачетном весе корнеплоды кондиционной сахарной свеклы (фабричной), отвечающей по качеству, действующему ГОСТу 17421-82, ГОСТ Р 52647-2006 и стандартным нормам (п. 1.1 договора).

Цена на сахарную свеклу определяется в соответствии с дополнительным соглашением к договору. Минимальная цена за 1 тонну сахарной свеклы устанавливается в размере 1 400 руб. Расчет за сахарную свеклу будет производиться Покупателем по факту поставки партии сырья Продавцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 20 дней с даты последней отгрузки соответствующей партии, а также предоставления Продавцом товарных накладных и счета на оплату. Под партией понимается сырье, загруженное Продавцом на транспорт Покупателя за декаду месяца (п. 3.1-3.3 договора).

Срок отгрузки устанавливается с 15.08.2017 по 01.11.2017 (п. 4.1 договора).

Любые изменения или дополнения к настоящему договору имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами (п. 5.1 договора).

За несвоевременную оплату Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (п. 5.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих договорных обязательств по нему (п. 7.2 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи № 001-СС от 28.03.2017 истец в период с 04.10.2017по 19.12.2017 осуществил поставку товара на сумму общую сумму 20 599 380 руб. 91 коп., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными и счет-фактурами.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, товар оплатил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в 3 304 380 руб. 91 коп.

05.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано ранее, передача товара ООО «Грей-снаб» и принятие указанного товара ответчиком подтверждаются подписанными обеими сторонами товарными накладными, кроме того, представленным в материалы дела гарантийным письмом ООО «СЭТ».

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленный истцом товар на сумму 3 304 380 руб. 91 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи корнеплодов сахарной свеклы № 001-СС от 28.03.2017.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Грейн-снаб» о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи корнеплодов сахарной свеклы № 001-СС от 28.03.2017 в сумме 3 304 380 руб. 91 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «СЭТ» 2 159 694 руб. 10 коп. неустойки за период с 10.11.2017 по 30.12.2018 и с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5 % на сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Указанные требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров поставки, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление неустойки с 10.11.2017 и до дня вынесения решения суда.

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, п. 5.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

При этом, как установлено судом, ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, согласно которому гарантирует оплату задолженности в срок не позднее 15.12.2018. В случае неоплаты в установленный срок ответчик добровольно вносит изменения в п. 5.2 договора, а именно увеличивая ставку пени с начиная с 01.12.2018 до момента полной оплаты до 0,5 %.

05.11.2018 истец направляет извещение о принятии изменений в настоящий договор.

Таким образом, в результате достигнутого между истцом и ответчиком соглашения, в случае несоблюдения обязательств об оплате указанной суммы в положенный срок, ООО «СЭТ» будет обязано выплатить пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки выплаты.

Согласно п. 5.1 договора изменение условий договора допускается только по письменному соглашению сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации дозволяет сторонам соглашения заключать договор в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В настоящем случае договор № 001-СС от 28.03.2017 заключен в простой письменной форме. Следовательно, его изменение также может совершаться в простой письменной форме, по общим правилам заключения такого договора.

Как указывает часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В материалы дела представлено гарантийное письмо от 03.11.2018 № б/н, подписанное ФИО3 - генеральным директором ООО «СЭТ», в котором содержатся сведения об изменении порядка оплаты поставленного товара в части срока оплаты, а также об изменении порядка начисления пени.

Гарантийным письмом от 03.11.2018 № б/н ООО «СЭТ» обязалось в срок до 15.12.2018 оплатить Подрядчику задолженность и указало, что в случае несоблюдения обязательств об оплате указанной суммы в положенный срок ООО «СЭТ» будет обязано выплатить пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки выплаты.

На основании вышеизложенного, данное письмо правомерно расценено судом как оферта для изменения условий договора N 001-СС от28.03.2017.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Акцепт совершен на тех же условиях, что и оферта, является полным, так же выражен в полной форме. С момента составления и направления акцепта обязательства сторон изменились, и обе стороны договора стали связаны новыми условиями.

Как указано в части 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Указанная позиция также содержится в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N 12АП-2113/2019 по делу N А57-20130/2018..

Вместе с тем истцом направлено извещение о согласии применения новых условий, следовательно, названные выше новые условия порядка оплаты и размера неустойки ООО «СЭТ» об изменении условий договора « 001-СС от 28.03.2017 принято ООО «Грейн-снаб».

Расчет произведен в соответствии с п. 3.3 договора и с учетом частичных оплат ответчиком на общую сумму 17 295 000 руб. (платежные поручения от 02.05.2017, от 19.10.2017, от 26.10.2017, 02.11.2017, 07.12.2017, 18.12.2017, от 22.12.2017, от 23.01.2018, 01.03.2018, 13.04.2018, 25.07.2018 и акта взаимозачета от 13.03.2018).

Учитывая условия договора (об отсрочке в 20 календарных дней с даты последней отгрузки соответствующей партии и предусмотренным размером пени – 0,1 %), а также представленного и согласованного обеими сторонами размера пени – 0,5 % с 01.12.2018 в соответствии с произведенным самостоятельно расчетом за период с 10.11.2017 по 30.11.2018 (общее количество дней – 386) сумма пени составляет 1 518 019 руб. 73 коп., за период с 01.12.2018 по 17.04.2019 (138 дней) (объявление резолютивной части) – 2 280 022 руб. 82 коп.

Поскольку резолютивная часть решения суда была оглашена 17.04.2019, расчет пени правомерно производить с 10.11.2017 по 17.04.2019, что составляет 3 798 042 руб. 55 коп. и с 18.04.2019 по день фактического исполнения решения.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в сумме 3 798 042 руб. 55 коп. за период с 10.11.2017 по 17.04.2019 с продолжением их начисления с 18.04.2019 на сумму основного долга исходя из ставки в размере 0,5 % ставки по день фактической уплаты долга.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена описка, а именно: суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, при этом в резолютивной части решения от 17.04.2019 отсутствует вывод по результатам рассмотренного ходатайства: «Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить», кроме того, ошибочно указано наименование ответчика и начало периода начисления, а именно: вместо «Современные энергетические технологии» и «с 10.11.2017» указано «Современные энергетические системы» и «с 09.11.2017» соответственно.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток и арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Понятие ошибки действующим законодательством не определяется. Из сложившейся судебной практики усматривается, что обычно к ошибкам относят грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов, неправильное указание цифр и т.д. Сам термин предполагает случайный характер таких ошибок (отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку).

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения, дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Целью исправления опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N 15АП-10328/2015 по делу N А53-109/2015, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N 15АП-10473/2016 по делу N А32-3529/2016.

Учитывая, что исправление указанной выше описки не влечет изменение содержания судебного акта, суд считает необходимым исправить ее в тексте настоящего решения в порядке статьи 179 АПК РФ по собственной инициативе, добавив в резолютивную часть вывод суда о рассмотренном ходатайстве истца. В свою очередь наименование ответчика читать: «Современные энергетические технологии», период начисления – «с 10.11.2017».

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грейн-снаб» (ИНН <***>) 3 304 380 руб. 91 коп. задолженности по договору купли-продажи № 001-СС от 28.03.2017, 3 798 042 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 10.11.2017 по 17.04.2019, неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму долга 3 304 380 руб. 91 коп. за период с 18.04.2019 по день фактического исполнения решения суда, а также 50 320 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные энергетические системы» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 192 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков