Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А76-7482/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«04» июня2020г. Дело № А76-7482/2018

Резолютивная часть объявлена – 03.06.2020.

Полный текст решения изготовлен – 04.06.2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Лидер», ОГРН <***>, г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ИНТЕБ», ОГРН <***>, г.Челябинск

о взыскании основного долга в размере 844 800 руб., неустойки в размере 470 817 руб. 60 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.12.2019, паспорт (диплом).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «КОМПАНИЯ ИНТЕБ» о взыскании суммы основного долга 844 800 руб., неустойки за период с 26.01.2019 по 21.02.2020 в размере 470 817 руб. 60 коп., неустойки за период с 22.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании заявил отказ от требований в части взыскания неустойки за период с 22.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства в связи с тем, что ранее был заявлен односторонний отказ от договора поставки (получен ответчиком 27.02.2020).

Суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 22.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.


В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по поставке товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения, поддерживает в полном объеме.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В рассматриваемой ситуации ответчик был извещен о дате предварительного судебного заседания.

Стороны не заявили возражений против перехода в судебное заседание.

При названных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая факт отсутствия возражений, перешел в судебное заседание после завершения предварительного заседания.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между 29.12.2018 между ООО «КОМПАНИЯ ИНТЕБ» (поставщик) и АО «Лидер» (покупатель) заключен договор поставки № 04-03/31-18, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю и передать ему в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить (п.1.1 договора).

Наименование, количество, объем и стоимость за единицу товара, являющегося предметом договора, определяются спецификациями (приложение № 1 к договору) – п.1.2 договора.

Согласно п.3.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку товара в следующие сроки – с 15.01.2019 по 25.01.2019.

Общая стоимость товара определяется на основании спецификации (Приложение № 1) и составляет 1 320 000 руб. в том числе НДС (п.5.1 договора).

В соответствии с п. 9.2 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, указанного в п.3.1 договор, покупатель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, применяется досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии – 14 календарных дней с момента получения сторонами договора. При недостижении согласия спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области (пп.12.1-12.2 договора).


Как следует из материалов дела, истцом (покупателем) 16.01.2019 во исполнение условий договора была произведена предоплата в размере 990000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2019 № 103 (л.д.17).

Ответчик поставил в адрес покупателя товар по товарной накладной № 22 от 15.04.2019 на общую сумму 145 200 руб.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара в полном объеме, денежные средства в размере 844 800 руб. не возвращены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.07.2019 о возврате денежных средств в размере 844 800 руб. и уплате неустойки (л.д.19).


В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства поставки товара либо доказательства факта осуществления возврата денежных средств.

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств явилось причиной обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области.

Поскольку Ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, требование истца о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению.


Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 470 817 руб. 60 коп. за период с 26.01.2019 по 21.02.2020.


В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, указанного в п.3.1 договор, покупатель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки, размер неустойки составил 470 817 руб. 60 коп. за период с 26.01.2019 по 21.02.2020.

Судом проверен расчет процентов, признан арифметически не превышающим верного расчета.

Факт нарушения ответчиком условий договора является документально подтвержденным.

Поскольку заявленный истцом размер неустойки не превышает суммы арифметически верно исчисленного размера неустойки, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 470 817 руб. 60 коп.


На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 844 800 руб., неустойка в сумме 470 817 руб. 60 коп. за период с 26.01.2019 по 21.02.2020.


Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 26156 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ИНТЕБ» неустойки за период с 22.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ИНТЕБ» в пользу акционерного общества «Лидер» основной долг в размере 844 800 руб., неустойку в размере 470 817 руб. 60 коп., расходы по госпошлине в сумме 26 156 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев