Определение от 17 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-91607/2016
18 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург
/уб.2

Резолютивная часть определения объявлена 04.12.2025. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Радченко А.В.,

судей Кротова С.М., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.,

при неявке участвующих в деле лиц,

ответчики: ФИО1, ФИО2

рассмотрев вопрос о возобновлении производства по рассмотрению апелляционных жалоб (регистрационный номер 13АП-19633/2023, 13АП-19634/2023) ФИО1 и Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 по обособленному спору № А56-91607/2016/уб.2 (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛЮКС»

третьи лица: НП АУ «ОРИОН», Управление Росреестра по Ленинградской области, ООО «Страховое общество «Помощь»

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 04.05.2017 (резолютивная часть объявлена 27.04.2017) общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.05.2017 № 88.

Определением от 15.07.2019 арбитражный суд отстранил ФИО1 исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «АВТОЛЮКС».

Определением арбитражного суда от 09.12.2019 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член союза арбитражных управляющих «ДЕЛО».

В рамках дела о банкротстве должника 16.10.2020 (зарегистрировано 19.10.2020) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением о возмещении убытков арбитражным управляющим ФИО1, причиненных в результате ненадлежащего исполнения

возложенных обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ООО «АВТОЛЮКС», а также ФИО2, бывшим

руководителем и ликвидатором должника, в общем размере 290 877 637,84 рублей.

Определением от 16.05.2023 судом в удовлетворении требований о взыскании убытков с ФИО2 отказано. С ФИО1 в пользу ООО «Автолюкс» взысканы убытки в размере 290 129 637,84 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 16.05.2023 и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

По доводам жалобы заявитель указывает, что на момент судебного разбирательства ФИО1 был не в состоянии самостоятельно представлять свои интересы и защищать свои права, поскольку ФИО1 на основании постановления Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.05.2021 по делу № 3/5-9 был помещен в психиатрический стационар ГПБ № 6 Санкт-Петербурга.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО5 признана в качестве законного представителя ФИО1 Таким образом, судебный акт был принят без ответчика и без надлежащего извещения его законного представителя. Вместе с тем, из анализа судебного акта следует, что судом не была учтена позиция ААУ «ОРИОН», что в акте инвентаризации ООО «Автолюкс» приведен перечень дебиторской задолженности с юридическими лицами, которые ликвидированы в 2012-2013, 2015-2016 годах. Следовательно, достоверность и реальное существование перечня дебиторов на сумму 290 877 637,84 рублей бывший генеральный директор не проверял.

Также, от НПАУ «ОРИОН» поступила апелляционная жалоба, в которой организация просит отменить определение суда первой инстанции от 16.05.2023 и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции по аналогичным доводам, которые изложены в жалобе ФИО1

Определениями суда от 17.07.2023 апелляционные жалобы приняты к рассмотрению, судебное разбирательство назначено на 07.09.2023.

Протокольным определением суда от 07.09.2023 судебное разбирательство отложено до 12.10.2023.

Определением суда от 16.10.2023 производство по апелляционным жалобам ФИО1 и НПАУ «ОРИОН» по обособленному спору № А56-91607/2016/уб.2 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-2268/2023.

Определением суда от 29.09.2025 назначен вопрос о возобновлении производства по делу, а также для рассмотрения апелляционных жалоб по существу (в случае возобновления производства по делу) к рассмотрению в судебном заседании на 04.12.2025.

Определением апелляционного суда от 04.12.2025 в связи с назначением судьи Герасимовой Е.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Герасимовой Е.А. на судью Морозову Н.А.

В ходе судебного заседания коллегией судей приобщена письменная позиция конкурсного управляющего должником.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем вопрос о возобновлении производства по делу рассмотрен судом в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае определением апелляционного суда от 22.08.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-2268/2023, рассматриваемому Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга.

Согласно части 1 статьи 167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При этом апелляционным судом установлено, что согласно сведениям, представленным Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга решением суда от 28.10.2024 в рамках дела № 2-2268/2023 исковые требования ФИО4 о признании ФИО1 недееспособным оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, 03.12.2024 в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в рамках дела № 2-2268/2023 ФИО4 была подана апелляционная жалоба на решение суда от 28.10.2024, которая 29.01.2025 вместе с гражданским делом направлена для рассмотрения в Санкт-Петербургский городской суд. В настоящее время производство по делу № 2-2268/2023 ( № 33-6451/2025) судом приостановлено, в связи с назначением экспертизы.

Соответственно, поскольку в настоящее время решение суда от 28.10.2024 по делу № 2-2268/2023 ( № 33-6451/2025), до вступления в законную силу которого приостановлено производство по настоящему делу, обжалуется в апелляционном порядке, означенный судебный акт не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, к настоящему моменту не отпали, основания для возобновления производства по делу следует признать не наступившими.

Руководствуясь статьей 147, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

считать не наступившими основания для возобновления производства по рассмотрению апелляционных жалоб ФИО1 и НПАУ «ОРИОН» в рамках обособленного спора № А56-91607/2016/уб.2.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий А.В. Радченко

Судьи С.М. Кротов

Н.А. Морозова