Определение от 22 декабря 2025 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Ленина пр., <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А79-10678/2017
г. Чебоксары
23 декабря 2025 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Андреевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Н.В.,

рассмотрев в заседании суда заявление

конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный торговый центр»

о взыскании судебных расходов в размере 48 000 руб. по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный Торговый Центр»

об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве № А79-10678/2017 и утверждении нового конкурсного управляющего

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный Торговый Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 428020, <...>,

к закрытому акционерному обществу «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 429551, <...>,

о признании несостоятельным (банкротом) в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный Торговый Центр" обратилось в суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" (далее – должник, ЗАО «МСО «Моргаушская») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.12.2017 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 15.05.2018 суд признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил ФИО1.

11.06.2025 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный торговый центр» судебных расходов в размере 48 000 руб. за рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный Торговый Центр» об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве № А79-10678/2017 и утверждении нового конкурсного управляющего.

Определением от 19.06.2025 заявление принято к производству; сторонам было предложено представить письменные мотивированные отзывы на заявление с приложением необходимых документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением от 15.08.2025 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам производства.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 16.10.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный Торговый Центр» в суд поступило заявление об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве № А79-10678/2017 и утверждении нового конкурсного управляющего.

В обоснование заявления указано на то, что из-за действий и бездействий конкурсного управляющего ФИО1 увеличен список кредиторов и ухудшилось положение кредиторов должника.

Вступившим в законную силу определением суда от 19.03.2025 (резолютивная часть определения оглашена 05.03.2025) по делу № А79-10678/2017 обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный Торговый Центр» в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» ФИО1 от исполнения обязанностей, отказано.

11.06.2025 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный торговый центр» судебных расходов в размере 48 000 руб. за рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный Торговый Центр» об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве № А79-10678/2017 и утверждении нового конкурсного управляющего.

В подтверждение факта несения арбитражным управляющим ФИО1 судебных расходов в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 15.11.2024, заключенный между арбитражным управляющим ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику правовые услуги (в том числе: консультации и подготовка документов) в рамках полномочий, предоставленных заказчиком и подтвержденных надлежащим образом выданной доверенностью, а именно: изучение письменных материалов дела, информационно-консультационные услуги заказчика, формирование правовой позиции, подготовка и подача заявлений/возражений/отзывов в судебные органы (арбитраж, общая юрисдикция, административные, налоговые споры и пр.); осуществлять судебное представительство заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

- задание заказчика от 15.11.2024 № 1 к договору оказания юридических услуг от 15.11.2024, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику следующие юридические и иные правовые услуги: представление интересов заказчика, арбитражного управляющего ФИО1 при рассмотрении арбитражным судом заявления ООО «Автомобильный Торговый Центр» по делу № А79-10678/2017 об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «МСО «Моргаушская».

- акт выполненных работ от 30.05.2025 к договору оказания юридических услуг от 15.11.2024, в соответствии с которым стоимость услуг исполнителя, подлежащих оплате на момент подписания акта составляет 48 000 руб., из которых: подготовка и направление в суд письменного отзыва – 7 000 руб.; участие в 5 судебных заседаниях (09.12.2024, 16.12.2024, 23.01.2025, 19.02.2025, 05.03.2025) – 35 000 руб. (7 000 руб. за одно судебное заседание); составление и направление в суд заявления о возмещении судебных расходов – 6 000 руб.

- акт передачи денежных средств, согласно которому заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере 48 000 руб., а исполнитель принял денежные средства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,

оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пунктах 11, 12, 13 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении

разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора, принял во внимание, что предъявлены ко взысканию расходы за рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный Торговый Центр» об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве № А79-10678/2017 и утверждении нового конкурсного управляющего, а также принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, продолжительность рассмотрения спора; оценив объем работы, выполненной исполнителем (составление отзыва на заявление, участие в 5 судебных заседаниях, составление заявления о распределении судебных расходов), с учетом разумности

и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в общем размере 48 000 руб. 00 коп..

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности и обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц.

С учетом изложенного, требование конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный

торговый центр» в пользу конкурсного управляющего ФИО1

Сергеевны судебные расходы в размере 48 000 (Сорок восемь тысяч) руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья С.В. Андреева