Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А51-18356/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18356/2019
г. Владивосток
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасовой Надежды Юрьевны (ИНН 253900061104, ОГРН 305253935700026, дата регистрации 23.12.2005) о защите деловой репутации в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение,

при участии в судебном заседании: от заявителя – адвокат Смирнова В.С. по доверенности от 15.05.2019, удостоверение.

установил:

Индивидуальный предприниматель Тарасова Надежда Юрьевна обратилась с заявлением о защите деловой репутации в рамках особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Заявитель устно уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя Тарасовой Надежды Юрьевны размещенные в сети «Интернет» сведения по указанным в иске адресам. В отношении признания сведений запрещенными к распространению на территории Российской Федерации и распространения сведений в отношении сотрудников заявителя требования не поддержал.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От заявителя в судебном заседании поступило ходатайство о вызове и опросе в качестве свидетелей сотрудников заявителя Левиной И.Г., Сидоровой Е.Н., которые могут дать пояснения в отношении размещенных сведений в интернете.

Суд рассмотрел и удовлетворил заявленное ходатайство о вызове свидетелей в соответствии со статьями 56, 159 АПК РФ.

В заседание в качестве свидетеля вызвана Левина Ирина Геннадьевна. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом отобрана подписка свидетеля.

В заседании опрошен свидетель Левина Ирина Геннадьевна, пояснения которого зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания.

Опрос свидетеля окончен. Свидетель ответил на вопросы суда и ответчика.

В заседание в качестве свидетеля вызвана Сидорова Елена Николаевна. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом отобрана подписка свидетеля.

В заседании опрошен свидетель Сидорова Елена Николаевна, пояснения которого зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания.

Опрос свидетеля окончен. Свидетель ответил на вопросы суда и ответчика.

Представитель заявителя требования поддержал, дал пояснения по представленным в материалы дела документам.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В сети «Интернет» на страницах сайтов по доменным адресам: https://antijob.net/black_list/ip_tarasova_nyu_sady_primorya;

https://orabote.biz/feedback/show/id/1014340;

https://madjob.ru/ip-tarasova-nyu-sady-primorya;

https://nahjob.top/black_list/ип-тарасова-ню-сады-приморья;

анонимным лицом распространены следующие сведения (орфография автора сохранена): «Руководитель компании склонен к экстросенсорике, склонен к вовлечению своих сотрудников к секте, в частности, в недавном времени вся компания была вовлечена в секту САЕНТОЛОГИЯ по ХАБАРДУ. Кто не хотел присединяться- увольняли. скандальная, сумасбродная и сумасшедшая руководительница».

Заявитель, ссылаясь на недостоверность и порочащий деловую репутацию заявителя характер размещенных сведений, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных (статья 150 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведении?, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организации? либо распространении сведении? в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

Согласно пункту 6 статьи 152 ГК РФ, суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

В соответствии со статьями 30 и 218 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организации? и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция сформирована в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), в соответствии с которым в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании их не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом России?скои? Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствии? этого нарушения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц. следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичны выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем. чтобы они не стати известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Факт распространения сведении? подтверждается скриншотами со следующих страниц сайтов:

https://antijob.net/black_list/ip_tarasova_nyu_sady_primorya/_- сайт (antijob.net); https://orabote.biz/feedback/show/id/1014340 - сайт (orabote.biz); https://madjob.ru/ip-tarasova-nyu-sady-primorya - (сайт madjob.ru); https:// nahjob.tор/blаск_list/ип-тарасова-ню-сады-приморья - (сайт nahjob.top), осмотренных судом в качестве доказательств в судебном заседании, распечатанных и приобщенных к материалам дела в порядке статьи 78 и пункта 3 части 1 статьи 135 АПК РФ.

Указанные сообщения (отзывы) не содержат сведении?, позволяющих идентифицировать авторов.

Судом установлено, что правилами указанных выше интернет-ресурсов предусмотрено, что используя сайт, включая, но не ограничиваясь написанием отзывов и комментариев на сайте, пользователь несет ответственность за все материалы, добавленные им на сайт; администрация не гарантирует и не несет ответственности за достоверность каких-либо содержащихся па сайте или распространяющихся через него материалов (Публичный договор присоединения на сайте htpp://orabote.biz, манифест № 1 на сайте htpp://antijob.net, пользовательское соглашение на сайте madjob.ru).

Согласно показаниям Левиной И.Г., Сидоровой Е.Н., свидетели пояснили, что трудоустроены у заявителя с 01.04.2008, работают более 10 лет. Сообщили, что компания не вовлечена ни в какую секту, никто из сотрудников никогда заявителем или иным сотрудником компании ИП Тарасовой Н.Ю. «Сады Приморья» в секту не вовлекался. Характеризуют заявителя как ответственного, внимательного и справедливого руководителя, а условия работы в компании - хорошие.

Из анализа спорных отзывов следует сделать вывод о том, что их содержание призвано в негативном свете представить заявителя, указанные сообщения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов, работников заявителя ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с нарушениями действующего законодательства. Указанные отзывы размещены на сайтах в разные периоды времени, однако содержание отзывов идентично и представляет собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении заявителя.

Вместе с тем, указанные в отзывах сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах.

Отзывы сформулированы в форме утверждении?, следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

Доказательств соответствия действительности содержащихся на страницах вышеуказанных сайтов информации в материалах дела не имеется.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены в частности, путем, признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования, решении? о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения, деи?ствии?, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Общий контекст распространенных сообщений (отзывов), характер их изложений и смысловая нагрузка позволяет определить спорную информацию как порочащую, поскольку является утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельностью.

Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов, работников или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

В рассматриваемом случае суд полагает, что нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем вынесения решения о признании не соответствующими деи?ствительности и порочащими деловую репутацию Индивидуального предпринимателя Тарасовой Надежды Юрьевны сведений, содержащихся в анонимных постах с формулировкой «Руководитель компании склонен к экстросенсорике, склонен к вовлечению своих сотрудников к секте, в частности, в недавном времени вся компания была вовлечена в секту САЕНТОЛОГИЯ по ХАБАРДУ. Кто не хотел присединяться- увольняли. скандальная, сумасбродная и сумасшедшая руководительница», размещенных на доменных адресах: https://antijob.net/black_list/ip_tarasova_nyu_sady_primorya/_ сайт (antijob.net); https://orabote.biz/feedback/show/id/1014340 сайт (orabote.biz); https://madjob.ru/ip-tarasova-nyu-sady-primorya (сайт madjob.ru); https:// nahjob.tор/blаск_list/ип-тарасова-ню-сады-приморья (сайт nahjob.top).

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя Тарасовой Надежды Юрьевны (ИНН 253900061104, ОГРН 305253935700026, дата регистрации 23.12.2005) следующие сведения, опубликованные в сети «Интернет» по адресам:

https://antijob.net/black_list/ip_tarasova_nyu_sady_primorya;

https://orabote.biz/feedback/show/id/1014340;

https://madjob.ru/ip-tarasova-nyu-sady-primorya;

https://nahjob.top/black_list/ип-тарасова-ню-сады-приморья;

«Руководитель компании склонен к экстросенсорике, склонен к вовлечению своих сотрудников к секте, в частности, в недавном времени вся компания была вовлечена в секту САЕНТОЛОГИЯ по ХАБАРДУ. Кто не хотел присединяться- увольняли. скандальная, сумасбродная и сумасшедшая руководительница».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Власенко Т.Б.