Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А45-35739/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-35739/2023 резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 5 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мультисервис», г. Новосибирск, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «БК-Эксперт», г. Новосибирск, ИНН: <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БК-Эксперт» ФИО1, <...>) акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой»,

о взыскании задолженности в размере 2 541 378 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 399 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: истца - не явился, извещен, ответчика – не явился, извещен,

третьих лиц -1) ФИО2, доверенность от 29.03.2024, диплом, паспорт, 2) акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой» (онлайн) - ФИО3, доверенность № 1 от 29.12.2023, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мультисервис», г. Новосибирск, ИНН: <***>, (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БК-Эксперт», г. Новосибирск, ИНН: <***>, (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 541 378 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 399 рублей 68 копеек.

Истцом уточнен расчет процентов за пользование чужими средствами (на сумму неосновательного обогащения, возникшую после расторжения договора) в соответствии со ст.395 ГК РФ.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «БК-Эксперт» ФИО1, <...>) акционерное общество Строительная компания «Южкузбасстрой».

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомлённого истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства в порядке положений статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 03.04.2024 года судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия уважительных причин для отложения.

Участвующие в судебном заседании третьи лица, ответчик в отзыве возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.

Рассмотрев исковое заявление, суд установил следующее.

04 марта 2022г. между ООО «МультиСервис» (поставщиком) и ООО «БФК- Эксперт» (покупателем) был заключен договор поставки № GEYP22.03-01066 (далее - договор) на поставку оконных и витражных конструкций для объекта по адресу: <...> стр. во исполнение государственного контракта № ЗК-08/1 от 08.11.2021г., ИГК 15406118940540601001.

14.11.2023г. изменено наименование ответчика на – ООО «БК-Эксперт».

Всего стоимость товара по договору, установленная п.4.1 договора, составила 14 638 302 (четырнадцать миллионов шестьсот тридцать восемь тысяч триста два) рубля 44 копейки, в т.ч.: согласно спецификации № 1 - 5 587 686,19р., спецификации № 2 - 1 467 554,45р., спецификации № 3 - 1 733 475,70р., спецификации № 4 - 5 849 587,61р.

Оплата товара по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 31 от 11.04.2022г. на сумму 14 638 302,44 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.3.2 Договора поставщик производит поставку товара с даты подписания договора.

В рамках договора поставщик передал покупателю по товарным накладным:

ТН № БЮМ00000589 от 17.05.22 на сумму 1 716 807,34р.

ТН № БЮМ00001017 от 31.08.22 на сумму 1 871 342,24р.

ТН № БЮМ00001220 от 30.09.22 на сумму 1 704 809,16р. ТН № БЮМ00001573 от 26.12.22 на сумму 1 216 279,18р. ТН № БЮМ00001574 от 26.12.22 на сумму 3 326 664,23р. ТН № БЮМ0403-005 от 03.04.23 на сумму 2 261 021,96р. ВСЕГО товара на общую сумму 12 096 924,11 руб., в т.ч. НДС 20%.

Товар в полном объеме до настоящего времени ответчиком не поставлен, таким

образом, его задолженность по отгрузке товара составляет 2 541 378,33руб., в т.ч. НДС

20%.

В связи с недопоставкой по договору покупатель неоднократно направлял

Ответчику требования о передаче товара: письмом исх. № 116 от 20.06.2023г., письмом

исх. № 130 от 03.07.2023г.

Каких-либо договоренностей по отсрочке поставки между сторонами не было.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать

покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора

купли-продажи.

Также основанием для отказа является неоднократное нарушение срока поставки

товара поставщиком (ст.523 ГК РФ)

27 сентября 2023г. в связи с длительным невыполнением ответчиком своих

обязательств по Договору и руководствуясь ст.523 Гражданского кодекса Российской

Федерации истец направил ответчику уведомление об отказе от договора исх. № 226.

Согласно п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае

одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично,

если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с прекращением исполнения договора истец требовал в течение 5 рабочих

дней с момента получения уведомления перечислить излишне неотработанный аванс в

размере 2 541 378,33руб. на расчетный счет истца, указанный в договоре и

предупреждал о начислении неустойки.

Возвратить денежные средства ответчик отказался, последующие претензии

игнорирует, вариант урегулирования ситуации не предложил.

Таким образом, ответчик без установленных законом оснований приобрел (сберег)

денежные средства истца в размере 2 541 378,33 рублей.

Подсудность рассмотрения споров определена сторонами в п.8.2 Договора – в

Арбитражном суде Новосибирской области.

Истец обратился с иском в арбитражный суд за взысканием задолженности и

процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.1102, п.2 ст.1107, п.1 ст.395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии с ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с корректировкой расчета процентов, подлежащих взысканию на основании ст.395 ГК РФ, и, согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой с даты введения наблюдения в отношении должника не начисляются неустойки и иные финансовые санкции (пени, штрафы), истцом уточнен расчет процентов за пользование чужими средствами (на сумму неосновательного обогащения, возникшую после расторжения договора), и составил за период с 05.10.2023 года по 09.01.2024 года сумму 99 399 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца подлежат возмещению ответчиком, в оставшейся части – возврату из дохода федерального бюджета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мультисервис», г. Новосибирск, ИНН: <***>, с общества с ограниченной ответственностью «БК- Эксперт», г. Новосибирск, ИНН: <***>, задолженность в размере 2 541 378 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 399 рублей 68 копеек, 36 204-00 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 36-00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист не выдавать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова