Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А33-29385/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года

Дело № А33-29385/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОПТОРГ" (ИНН 7727281935, ОГРН 116774612177)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом»

без участия лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 47 807 руб. 51 коп. долга, 3 021 руб. 59 коп. пени за период с 28.12.2016 по 07.11.2017 по договору поставки № 21 от 01.04.2015 с ООО «Хлебный дом», договору уступки № 9 от 10 декабря 2016 года, судебных расходов 25 000 руб. на представителя,

Определением от 25.12.201 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Хлебный дом».

Определением от 26.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 27.03.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 03.05.2018. Представители сторон, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо определение суда получило и не оспорило обстоятельства указанные истцом. Ответчик определение суда получил, отзыв на иск не направил, иск не оспорил, с материалами дела ознакомился.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Хлебный дом» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 01.04.2015 № 21, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, хлебобулочные, сдобные, кондитерские и прочие изделия (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора поставка осуществляется путем доставки силами поставщика по адресу, согласованному сторонами в приложении № 1 к договору поставки.

Согласно пункту 5.1. договора поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным в заявке на конкретную партию товара. Поставщик вправе в одностороннем порядке изменять цены на поставляемые товары, уведомив покупателя посредством телефонной или факсимильной связи не менее чем за 15 календарных дней до даты введения новых цен.

В силу пункта 5.3. договора покупатель обязан оплатить полученный товар в следующем порядке: отсрочка платежа 15 календарных дней с момента получения каждой партии товара. Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчётный счет (в кассу) поставщика.

В соответствии с пунктом 7.2. договора при несвоевременной оплате полученного товара поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа.

ООО «Опторг» (истец) направило в адрес ответчика письмо от 24.04.2017, в котором сообщило, что права требования по обязательствам, возникшим на основании договора от 01.04.2015 № 21, заключенного между ООО «Хлебный дом» и ИП ФИО1 по накладным № 024040 от 01.11.2016, № 024191 от 03.11.2016, № 024261 от 04.11.2016, № 024307 от 05.11.2016, № 024346 от 07.11.2016, № 024474 от 09.11.2016, № 024538 от 10.11.2016, № 024605 от 11.11.2016, № 024686 от 12.11.2016, № 024759 от 14.11.2016, № 024922 от 16.11.2016, № 025020 от 18.11.2016, № 025097 от 19.11.2016, № 025183 от 21.11.2016, № 025419 от 25.11.2016, № 025475 от 26.11.2016, № 025579 от 28.11.2016,№ 025648 от 29.11.2016, сумма задолженности по которым составляет 47 807 руб. 51 коп. по договору цессии № 9 от 10.12.2016 переданы ООО «ОПТОРГ», в связи с чем данное письмо является требование оплаты согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ.

Письмо направлено ответчику 10.05.2017 и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (квитанция № 85615 от 10.05.2017, сведения с сайта ФГУП «Почта России» по номеру почтового идентификатора 66000102856150).

Истец на сумму долга в соответствии с пунктом 7.2. договора начислил пени в размере 3 012 руб. 03 коп. за период с 28.12.2016 по 08.11.2017.

Ответчик доказательства оплаты по сумме иска не представил. Ответчик определение суда получил, отзыв на иск не направил, иск не оспорил, с материалами дела ознакомился. Третье лицо определение суда получило и не оспорило обстоятельства указанные истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между ООО «Хлебный дом» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 01.04.2015 № 21, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, хлебобулочные, сдобные, кондитерские и прочие изделия (пункт 1.1. договора).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 5.3. договора покупатель обязан оплатить полученный товар в следующем порядке: отсрочка платежа 15 календарных дней с момента получения каждой партии товара. Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчётный счет (в кассу) поставщика.

Как следует из искового заявления, в период действия договора ООО «Хлебный дом» в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 792 863 руб. 99 коп. Ответчик оплатил поставленный товар в размере 745 056 руб. 48 коп. Задолженность ответчика перед ООО «Хлебный дом» составляет 47 807 руб. 51 коп.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

ООО «Опторг» (истец) направило в адрес ответчика письмо от 24.04.2017, в котором сообщило, что права требования по обязательствам, возникшим на основании договора от 01ю.04.2015 № 21, заключенного между ООО «Хлебный дом» и ИП ФИО1 по накладным № 024040 от 01.11.2016, № 024191 от 03.11.2016, № 024261 от 04.11.2016, № 024307 от 05.11.2016, № 024346 от 07.11.2016, № 024474 от 09.11.2016, № 024538 от 10.11.2016, № 024605 от 11.11.2016, № 024686 от 12.11.2016, № 024759 от 14.11.2016, № 024922 от 16.11.2016, № 025020 от 18.11.2016, № 025097 от 19.11.2016, № 025183 от 21.11.2016, № 025419 от 25.11.2016, № 025475 от 26.11.2016, № 025579 от 28.11.2016, № 025648 от 29.11.2016, сумма задолженности по которым составляет 47 807 руб. 51 коп. по договору цессии № 9 от 10.12.2016 переданы ООО «ОПТОРГ», в связи с чем данное письмо является требование оплаты согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ.

Письмо направлено ответчику 10.05.2017 и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (квитанция № 85615 от 10.05.2017, сведения с сайта ФГУП «Почта России» по номеру почтового идентификатора 66000102856150).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В определениях арбитражного суда от 25.12.2017, от 26.02.2018, от 27.03.2018 суд обязал ответчика представить арбитражному суду и истцу письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ка следует из материалов дела, 06.04.2018 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела. 11.04.2018 ответчик ознакомился с материалами дела, в том числе с письмом 24.04.2017, направленным ему ООО «Опторг», содержащим уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также перечень товарных накладных, на которых основаны исковые требования по настоящему делу.

Вместе с тем, на дату судебного заседания (03.05.2018) ответчик, в нарушение требований части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Таким образом, ответчик иск не оспорил, возражения против предъявленных к нему требований не заявил, доказательства оплаты товара как первоначальному кредитору – ООО «Хлебный дом», так и истцу не представил. Ответчик определение суда получил, отзыв на иск не направил, иск не оспорил, с материалами дела ознакомился. Третье лицо определение суда получило и не оспорило обстоятельства указанные истцом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, требования истца о взыскании 47 807 руб. 51 коп. долга за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений ответчика по иску и заявлений третьего лица подтвердившего обстоятельства дела и требования истца к ответчику. Судом учтено, что ответчик определение суда получил и ознакомившись с делом не оспорил иск, отзыв на иск суд не направил, а третье лицо определение суда получило и не оспорило обстоятельства указанные истцом (статья 70 АПК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец на сумму долга 47 807 руб. 51 коп. в соответствии с пунктом 7.2. договора начислил пени в размере 3 012 руб. 03 коп. за период с 28.12.2016 по 08.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начальная дата начисления пени (28.12.2016) определена истцом с учетом положений пункта 5.3. договора поставки, предусматривающего отсрочку платежа 15 календарных дней с момента получения каждой партии товара, и выходит за пределы предоставления отсрочки платежа с учетом даты последней товарной накладной (№ 025648 от 29.11.2016).

Расчет пени не противоречит закону, ответчиком не оспорен. С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 012 руб. 03 коп. за период с 28.12.2016 по 08.11.2017, начисленных на сумму долга в размере 47 807 руб. 51 коп., подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 033 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 25 000 руб. судебных расходов. В обоснование указанного требования истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 27.10.2017 № 27/10/2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 45 от 27.10.2017 на сумму 25 000 руб. В договоре указано на обязанность составить исковое заявление и представлять интересы в судебных заседаниях. Вместе с тем, исковое заявление, а также дополнение к исковому заявлению от 18.12.2017 подписано представителем истца по доверенности ФИО3.

В материалы дела представлена доверенность от 03.05.2017, выданная ООО «Опторг» на имя указанного представителя, тогда как договор об оказании юридических услуг № 27/10/2017 заключен сторонами 27.10.2017, то есть после выдачи доверенности на имя представителя ФИО3 (03.05.2017). При этом договор об оказании юридических услуг от 27.10.2017 № 27/10/2017 не содержит условия о том, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора. В договоре на оказания услуг ФИО3 не указана. Акт об оказании услуг не представлен.

В определении от 27.03.2018 суд указал на необходимость представления истцом документов в обоснование судебных расходов и полномочий ФИО3, подписавшей исковое заявление от истца по доверенности, как представителя или работника ООО УК «КУБ» (трудовой договор, гражданско-правовой договор) с учетом договора с ООО УК «КУБ» и документа об оплате. Однако определение суда от 27.03.2018 истцом не исполнено.

Доказательства оказания юридических услуг истцу по настоящему делу иными представителями, действующими в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг от 27.10.2017 № 27/10/2017, в материалы дела не представлены, как и акт об оказании услуг в рамках договора. Представители истца в судебных заседаниях не участвовали, исковое заявление подписано представителем, который в договоре на оказание услуг и в документе об оплате не указан, иные документы, подтверждающие взаимоотношения ФИО3 и ОО УК «КУБ» в дело не представлены. Поскольку акт об оказании услуг не представлен, суд может сделать вывод только о подписании искового заявления неким представителем истца, иные расходы и услуги истцом не определены и не доказаны без акта об оказании услуг, с учетом неучастия представителей истца в судебных заседаниях и в отсутствие иных действий представителей в ходе рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании 25 000 руб. судебных расходов по договору об оказании юридических услуг от 27.10.2017 № 27/10/2017 в связи с недоказанностью наличия связи между заявленными к взысканию истцом судебными издержками и настоящим делом с учетом непредставления истцом документов по требованию суда подтверждающих правоотношения ФИО3 и ООО УК «КУБ». В соответствии со статьям 9, 65, 110, 112 АПК РФ заявленные истцом судебные расходы документально не доказаны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ОПТОРГ» 47 807 руб. 51 коп. долга, 3 021 руб. 59 коп. пени.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 2 033 руб. государственной пошлины.

Во взыскании судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб. с предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ОПТОРГ» отказать

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко