Решение от 10 января 2020 г. по делу № А60-65007/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65007/2019
10 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МКР-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 855 913 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 27.09.2019г., предъявлен паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МКР-ГРУПП" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 855 913 руб. 77 коп., в том числе 768549 руб. 99 коп. долга, 57363 руб. 78 коп. неустойки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил оригинал платежного поручения об оплате госпошлины (приобщено), а также – на обозрение суду оригиналы универсальных передаточных документов, которые после обозрения возвращены истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

24.04.2018 г. между ООО «МКР-Групп» («поставщик») и ИП ФИО1 («покупатель»), был заключен договор поставки №05/НМ-2018, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить поставщику товар по цене, действующей на дату поставки.

Во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика отгружен товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №475 от 18.08.2019г., №515 от 25.08.2019г., подписанными со стороны ответчика и не оспоренными ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, обязанность продавца – ООО «МКР-Групп», по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1.2 договора, цена и порядок оплаты товара указываются сторонами в Спецификациях (Приложениях) к настоящему договору).

В соответствии с условиями оплаты, предусмотренными договором и Спецификациями к нему, покупатель производит 100% предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а доставка товара осуществляется автотранспортом поставщика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, составляющая 768549 руб. 99 коп., истец, не получив удовлетворения претензии от 03.10.2019№ЮПр-1/ , обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражений против исковых требований не заявил.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, подтверждается, в том числе актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2019г., подписанным ответчиком без замечаний и не оспоренным ответчиком, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 768549 руб. 99 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании п. 3.4. договора поставки начислил ответчику неустойку в размере 57363 руб. 78 коп. за период с 19.08.2019г. по 06.11.2019г. которую просит продолжать начислять по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения).

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что он произведен верно.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета неустойки не представил, о необходимости снижения размера пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства, оснований для применения ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, доказательств уплаты пеней в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере - 57363 руб. 78 коп. (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 27.09.2019г., платежное поручение № 675 от 30.09.2019. Таким образом, несение расходов подтверждено материалами дела (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ответчик каких-либо возражений против взыскания судебных расходов не представил.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, категорию спора, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов и объем оказанных услуг, при отсутствии надлежащих доказательств чрезмерности суд полагает, что в данном случае объему оказанных услуг, категории спора и сложности дела соответствует заявленная сумма 30000 руб. , которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 110, 112, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004, определения Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004, от 20.10.2005 №355-О.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКР-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 768549 руб. 99 коп. долга, 57363 руб. 78 коп. неустойки, 25000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 20118 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова