Постановление от 26 февраля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

27.02.2026 Дело № А40-87599/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2026 года


Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина,

судей: О.В. Каменской, А.Н. Нагорной

при участии в заседании:


от ФКУ "Войсковая часть 41520 (610 Центр боевого применения и переучивания летного состава (авиационного персонала) военно-транспортной авиации)": не явился, извещен

от ПАО "Авиационный комплекс им. С.ФИО2": ФИО1 по доверенности от 24.12.2024

рассмотрев 16 февраля 2026 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Авиационный комплекс им. С.ФИО2"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2025, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025

по делу № А40-87599/24


по иску ФКУ "Войсковая часть 41520 (610 Центр боевого применения и переучивания летного состава (авиационного персонала) военно-транспортной авиации)"

к ПАО "Авиационный комплекс им. С.ФИО2"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Войсковая часть» обратилось в суд к ПАО «Авиационный комплекс им. С.ФИО2» о взыскании стоимости колеса КТ-159.010 № 810388 в сумме 965 991 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2025 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2025 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 решение суда оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с поданной кассационной жалобой ПАО "Авиационный комплекс им. С.ФИО2", в которой ответчик со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru. Согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для


рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, жалобу просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом указано на то, что войсковой частью 41520 в ПАО "АК им. С/ФИО2" на основании наряда 1/274 от 26.10.2018 по накладной N А0002057 от 30.10.2018 было передано авиационно-техническое имущество. Передачу данного имущества 153 ВП МО РФ при ПАО "Ил" не подтвердило, ввиду того, что восприняло его как "давальческое сырье", полученное от в/ч 41520 для установки на воздушное судно Ил-76МД-М бортовой N 78837 в процессе модернизации. Имущество, забракованное в ходе проведения модернизации самолета Ил-76МД-М бортовой N 78837, было заменено на имущество, переданное по наряду 1/274 от 26.10.2018, накладной N А0002057 от 30.10.2018, и находилось в ПАО "Ил" до 19.01.2022. После проведения модернизации самолет был возвращен 15.05.2019 в в/ч 41520. Авиационно-техническое имущество с самолетом не передавалось. Снятое с самолета авиационно-техническое имущество было возвращено в в/ч 41520 по акту приема-передачи только 19.01.2022, за исключением колеса КТ-159.010 N 810388. По факту возвращения авиационно-технического имущества из ПАО "Ил" не в полном объеме командиром в/ч 41520 было назначено административное расследование. В ходе расследования было установлено, что авиационно-техническое имущество, переданное по нарядам в ПАО "Ил", установлено на самолет за исключением колеса КТ-159.010 N 810388. По итогам расследования было списано с бюджетного учета имущество, установленное ПАО "Ил" в ходе выполнения модернизации самолета, на основании


записей в формуляре воздушного судна, как установленное на воздушное судно в результате монтажа, а также оприходовано имущество, демонтированное ПАО "Ил" в ходе выполнения модернизации самолета на основании записей в формуляре воздушного судна и закреплено за материально ответственным лицом в/ч 41520. Ввиду отсутствия колеса КТ-159.010 N 810388 командир в/ч 41520 обратился в ПАО "Ил" письмом от 18.01.2022, на который поступил ответ от 22.02.2022, что данное имущество было отправлено в войсковую часть 41520 воздушным судном без оформления документов. Материалы служебного разбирательства командиром в/ч 41520 для проведения проверки по факту отсутствия колеса были направлены в Московскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах исх. N 1/57 от 23.05.2022. До настоящего момента ответа не поступало. 14.10.2022 (исх. N 4/1141) командир в/ч 41520 направил запрос о ходе и результатах проводимой проверки. До настоящего момента ответа не поступало. На исх. N 4/146 от 22.02.2024 к ПАО "АК им. С.ФИО2" о возмещении стоимости колеса КТ-159.010 N 810388 ответа не поступало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения наличия всей совокупности условий, необходимой для взыскания убытков. Судом установлено, что размер убытков подтвержден, ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Довод жалобы о том, что накладная № А0002057 от 30.10.2018 и наряд № 1/274 от 26.10.2018 были возвращены ответчиком без реализации, подлежит отклонению судом округа, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлен факт передачи войсковой частью 41520 в адрес ответчика имущества и прием такого имущества ответчиком, о чем свидетельствует подпись последнего на


накладной. При этом 15.05.2019 сторонами подписан приемосдаточный акт (на передачу воздушного судна после модернизации), в соответствии с которым самолет ИЛ-76 МД-М бортовой № 78837 после его модернизации передан в войсковую часть 41520. Вместе с тем, факт загрузки колеса КТ-159010 № 810388 на данный самолет с последующей передачей войсковой части 41520 документально не подтвержден, что и было установлено судами. Из представленных служебных записок должностных лиц, указанных в деле, следует, что спорное колесо загружено на борт Ил-76 МД-М бортовой № 78837 со слов представителей лётно- испытательного центра «ПАО Ил» без оформления документов. Суды отметили, что войсковая часть 41520 своевременно обращалась в адрес ПАО «Ил» о возвращении переданного имущества и только после обращения истца № 74-14 от 18.01.2022 оставшееся после модернизации имущество возвращено в войсковую часть 41520 19.01.2022 по акту приёма-передачи. Соответственно, истец правомерно предполагал нахождение спорного колеса у ответчика, о невозвращении имущества истцу стало известно 19.01.2022.

Довод жалобы о том, что судами ошибочно отожествлено спорное колесо КТ-159.010 № 810388 с имуществом, переданным по акту приема-передачи от 19.01.2022, опровергается представленными в материалы дела документами, которым судами дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 по делу № А40-87599/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Каменская


А.Н. Нагорная