Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А12-9497/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-9497/2017
11 июля 2017 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11.07.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТС-Авто» (400081, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.02.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Авто-ТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 575,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 818,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в иске.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2012 года между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Авто-ТС», (далее – Продавец) и ответчиком, Индивидуальным предпринимателем ФИО1, (далее – Покупатель) заключен договор, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

Количество, номенклатура продукции определяется заявкой Покупателя (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.4. договора оплата продукции осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет, а также наличными денежными средствами в кассу Поставщика в течение 50 банковских дней с момента получения продукции или в течение 5 дней после реализации товара.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на сумму 24 575,91 руб., что подтверждается товарной накладной № 923 от 16.05.2014 года.

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнил.

Задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Авто-ТС» составляет 24 575,91 руб.

14.02.2017 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность, которая ответчиком не исполнена.

При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что договор расторгнут с 01.05.2014 года.

Однако ответчиком не представлено доказательств расторжения договора. К представленному ответчиком письму от 15.04.2014 года не представлены доказательства направления указанного письма в адрес истца. Представителем истца факт получения данного письма не признается.

Кроме того, в отзыве ответчик указал, что в акте сверки взаимных расчетов на 30.06.2014 года накладная № 923 от 16.05.2014 года не указана. Товарная накладная у ответчика отсутствует.

Данные доводы судом не принимаются.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы.

При этом акт сверки не является первичным учетным документом.

В обоснование заявленных требований истцом представлена товарная накладная № 923 от 16.05.2014 года.

Ответчиком о фальсификации представленной товарной накладной не заявлялось.

В подтверждении поставки истцом представлен путевой лист № 328 от 17.05.2014 года.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 24 575,91 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Авто-ТС» о взыскании задолженности в размере 24 575,91 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 818,56 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.08.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2014 года по 20.03.2017 года составляют 5 818,56 руб.

Однако истцом неверно определен период просрочки.

С учетом предусмотренной договором отсрочки платежа 50 банковских дней, просрочка в оплате начинается с 29.07.2014 года.

Размер процентов за период с 29.07.2014 года по 31.05.2015 года составляет 1705,33 руб. (24575,91*8,25%/365*307).

В остальной части (за период с 01.06.2015 года по 20.03.2017 года) расчет произведен истцом верно, размер процентов за данный период составляет 4 091,01 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 5 796,34 руб.

Истцом заявлено требование о взыскание расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор о предоставлении юридических услуг от 13 февраля 2017 года, заключенный истцом с ФИО2, расходный кассовый ордер № 28 от 13.02.2017 года на сумму 15 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09 апреля 2009 года № 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательства того, что действия истца, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 14 989 руб.

Государственная пошлина по делу в сумме 1 999 руб. относится на ответчика, в сумме 01 руб. – на истца.

Учитывая размер подлежащей взысканию с истца государственной пошлины, суд считает нецелесообразным взыскивать с истца 01 рубль государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТС-Авто» (400081, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 24 575,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 796,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 989 руб.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 999 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко