Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А79-2190/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2190/2020
г. Чебоксары
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Голд 21»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 30600 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –

ФИО2,

при участии

представителя третьего лица ФИО3 на основании доверенности от 17.08.2020,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голд 21» (далее – ответчик) о взыскании 30600 руб. в возмещение ущерба, 3500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Требование основано на статьях 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и мотивировано тем, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.09.2019 между транспортными средствами Audi 80, государственный регистрационный номер O574 BA12, и Renault Logan, государственный регистрационный номер <***>.

Определением суда от 11.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда, полномочных представителей в суд не направили. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия он являлся законным владельцем транспортного средства и управлял им.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.08.2020 по 24.08.2020.

Выслушав представителя третьего лица и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

28.09.2019 в 11 час. 00 мин. около дома 8 по пр. Мира в г. Чебоксары водитель ФИО2, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности дистанции, совершил столкновение со стоящим транспортным средством Audi 80, государственный регистрационный номер O 574 BA 12 RUS.

В результате происшествия транспортное средство Audi 80 получило технические повреждения переднего бампера, обеих передних фар и решетки радиатора.

Согласно заключению эксперта ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» от 09.10.2019 № 4820/10 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi 80 с учетом износа составляет 30600 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Logan застрахована истцом на основании страхового полиса от 12.04.2019 серии МММ № 5012425564.

Платежным поручением от 17.10.2019 № 57653 истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 30600 руб.

Указывая на то, что ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, принадлежало на праве аренды ФИО2 на основании договора от 27.09.2019.

Таким образом, поскольку ответчик лицом, ответственным за причинение вреда, не является, основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Согласно статье 101 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В связи с тем, что истцу в удовлетворении иска отказано, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта и уплатой государственной пошлины, ему возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов