Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А38-10841/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-10841/2018
г. Йошкар-Ола
6» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Детско-юношеский спортивно-технический клуб «Молодость» Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

без участия представителей:

от истца – не явился, извещён по правилам статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – не явился, извещён по правилам статьи 123 АПК РФ;



УСТАНОВИЛ:


Истец, публичное акционерное общество «Т плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Детско-юношеский спортивно-технический клуб «Молодость» Республики Марий Эл, основного долга в сумме 1823 руб. 39 коп., пеней в размере 175 руб. 68 коп. за период с 14.06.2018 по 30.01.2019, начиная с 31.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.11.2018 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства. 26.12.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 25-26).


В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора теплоснабжения воды № ДТС/7А00-3-301/2017-0392 от 01.04.2017 о сроке оплаты тепловой энергии, переданной ему в мае 2018 года. В связи с ненадлежащим исполнением потребителем договорных обязательств ему начислена законная неустойка (л.д. 6-7, 32).

Исковые требования теплоснабжающей организации обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).


В судебное заседание истец не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя (л.д. 30).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. В силу части 4 статьи 123 АПК РФ он признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, что подтверждается почтовым уведомлением от 04.01.2019 (л.д. 28).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.



Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 01.04.2017 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и АНО ДПО «Детско-юношеский спортивно-технический клуб «Молодость» Республики Марий Эл (потребителем) был заключен договор теплоснабжения № ДТС/7А00-3-301/2017-0392, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (л.д. 35-39).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать заключенным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец является теплоснабжающей организацией, что подтверждается его уставом.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. В мае 2018 года ответчику была отпущена тепловая энергия на сумму 1823 руб. 39 коп, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи тепловой энергии, а также счетом-фактурой и расчётной ведомостью (л.д. 13-17). Возражений по объему тепловой энергии, отпущенной организации в спорный период, ответчиком не заявлено. Получение тепловой энергии в указанном истцом объеме соответствует письменным доказательствам, не оспаривается ответчиком и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и условий договора у ответчика как потребителя возникло встречное денежное обязательство по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

Между тем обязанность по оплате полученной тепловой энергии в спорный период потребителем надлежащим образом не исполнена. На день рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность в сумме 1823 руб. 39 коп.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.


Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому исковое требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате тепловой энергии в сумме 1823 руб. 39 коп.


За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии истцом заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. В соответствии с изложенным за период с 14.06.2018 по 30.01.2019 взысканию подлежит неустойка в размере 175 руб. 68 коп.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг, исходя из размера, установленного частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Данное требование также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Аналогичная норма изложена в статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Основной долг составляет 1823 руб. 39 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 30.01.2019, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 31.01.2019. Ставка неустойки указана в части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на невыплаченную сумму основного долга, исходя из размера, установленного частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2019 по день фактической оплаты основного долга.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкций, признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Публичное акционерное общество «Т Плюс», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Детско-юношеский спортивно-технический клуб «Молодость» Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по оплате тепловой энергии в сумме 1823 руб. 39 коп., пени за период с 14.06.2018 по 30.01.2019 в размере 175 руб. 68 коп., всего 1999 руб. 07 коп., а также пени, начисленные на невыплаченную сумму основного долга, исходя из размера, установленного ч астью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2019 по день фактической оплаты основного долга.


2. Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Детско-юношеский спортивно-технический клуб «Молодость» Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья В.Н. Казакова



Суд:

АС Республики Марий Эл (подробнее)

Истцы:

ПАО Т Плюс (ИНН: 6315376946 ОГРН: 1056315070350) (подробнее)

Ответчики:

АНО ДПО ДЮ СТК Молодость (подробнее)

Судьи дела:

Казакова В.Н. (судья) (подробнее)