Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-173787/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173787/23-93-1462
г. Москва
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "КАНАС" (107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, 1-Й КРАСНОСЕЛЬСКИЙ ПЕР., Д. 3, ПОМЕЩ. I, КОМ. 17 ОФИС 405, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

ФНС России (127381, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: ФИО2 (ИНН <***>)

ООО «Лесс» (190121, <...>, СТР 1, ОФИС 404, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании с Российской Федерации в лице ФНС России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 11 100 000 руб.

при участии: от истца – ФИО3 дов. от 12.07.2023, диплом

от ответчика – 1) ФИО4 дов. от 18.08.2023, диплом 2) ФИО5 дов. от 30.08.2023, диплом

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАНАС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице ФНС России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 11 100 000 руб.

В обоснование исковых требований ООО "КАНАС" указывает, что в результате неправомерных действий Инспекции, выразившихся в государственной регистрации изменений и как следствие внесения записей от 27.08.2020ГРН 2207712267596, ГРН2207712267618 в ЕГРЮЛ, Лутаева О.Т. получила контроль над Обществом и его имуществом, в следствие чего были похищены денежные средства ООО «КАНАС» в размере 11 100 000 рублей, что квалифицируется истцом как убытки.

От Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

От ФНС России также поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

От ООО "КАНАС" поступили письменные пояснения, согласно которым исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в заявленном размере.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законам причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, факт нарушения права, вину должностного лица, наличие и

размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Учитывая предмет и основание иска и в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания перечисленных выше обстоятельств, имеющих существенное значение для исхода спора, лежит на истце.

Из фактических материалов дела судом установлено, что 20.08.2020 в Инспекцию представлен комплект документов в отношении ООО «КАНАС» ОГРН <***> (далее - Общество) для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (вх. № 412342А). Изменения вносились в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно прекращались полномочия ФИО7 и возлагались полномочия на ФИО2 как генерального директора Общества.

В комплекте документов за вх. № 412342А содержалось только заявление по форме № Р14001, подписанное ФИО6Г\, подпись которой заверена нотариусом г. Мытищи ФИО8

Также, 20.08.2020 в Инспекцию представлен комплект документов в отношении ООО «КАНАС» ОГРН <***> для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (вх. № 412353А). Изменения вносились в сведения об уставном капитале в связи с его увеличением до 15151 руб., в сведения об изменении размера доли в уставном капитале у ФИО9 3 300 руб. (21,78%), Ворона АЛ. 3 400 руб. (22,44), ФИО10 3 300 руб. (21,78%), а также о возникновении прав участника ФИО6. с долей в уставном капитале 5 151 руб. (34%).

В комплекте документов за вх. № 4I2353A в том числе содержались:

-протокол № 2/2020 от 17.08.2020 внеочередного общего собрания участников Общества за подписью ФИО9, ФИО10, ФИО11 о внесении соответствующих изменений, а именно утверждение итогов внесения дополнительного вклада в усланный капитан Общества, рассмотрение и утверждение новой редакции Устава Общества, назначении на должность единоличною исполнительного органа Общества;

-свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения № 50 АВ 9713612 от 17.07.2020 о внесении соответствующих изменении, заверенное нотариусом г. Мытищи ФИО8 от 17.07.2020 (запись в реестре 50/51-н/50-2020-2-1028).

27.08.2020 по результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией приняты решения о государственной регистрации, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены записи ГРН 220770798614314, ГРН 2207708023818 соответственно.

В УФНС России по г. Москве (далее - Управление) в порядке, установленном главой VIII. 1 Федерального закона № 129-ФЗ, поступила жалоба от 16.10.2020 ФИО12 за подписью представителя по доверенности ФИО13

29.10.2020 ФИО12 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КАНАС», Инспекции о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания участников Общества, оформленных протоколами от 17.07.2020 № 1/2020, от 17.08.2020 № 2/2020, а также решений Инспекции от 27.08.2020 №№ 412342А, 412353А (дело № А40-208440/2020).

10.11.2020 Управлением по результатам рассмотрения жалобы, документов, подтверждающих доводы Заявителя жалобы, на основании пункта 3 статьи 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ принято решение № 12-13/173204@ об отмене решений Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации, принятых но результатам рассмотрения документов, поступивших в

регистрирующий орган за вх. №№ 412342А, 4123 53А и поручено признать недействительными записи ГРН 220770798614314, ГРН 2207708023818.

Данное решение направлено лицу, подавшему жалобу, и регистрирующему органу - Инспекции.

19.11.2020 Инспекцией в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ в связи с принятым Управлением решением внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ ГРН 2207712267596, ГРН 2207712267618.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу № А40208440/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 12.10.2021, признаны недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленные протоколами от 17.07.2020 № 1/2020, от 17.08.2020 № 2/2020, в удовлетворении требований к Инспекции отказано, так как к моменту рассмотрения спора права истца восстановлены.

Вместе с тем, суд также отметает, что при рассмотрении жалобы ФИО12, Управлением со стороны регистрирующего органа не установлено каких-либо нарушений.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Таким образом. Федеральным законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и документов, представляемых для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона № 129 ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Федеральным законом.

При этом за необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 Федерального закона № 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации, неосуществление государственной регистрации в установленные сроки или иное нарушение порядка государственной регистрации, установленного указанным Федеральным законом, должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные.

Кроме того, в направляемом заявлении по установленной форме Заявитель подтверждает, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют

установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях информирования участников гражданского оборота о представлении документов в регистрирующий орган для государственной регистрации ФНС России издан Приказ от 03.11.2006 № САЭ-3-09/765@. В соответствии с данным Приказом в сети Интернет на сайте ФНС России в разделе электронные услуги в рубрике «Проверь себя и контрагентов» в разделе «Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях в отношении которых представлены документы для государственной регистрации» ежедневно размещается обновленная информация, содержащая сведения о юридических лицах.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Для государственной регистрации внесения изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьёй 17 Федерального закона № 129-ФЗ, соответствующие требованиям статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ. подпись заявителя засвидетельствована в нотариальном порядке.

Возражения заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации по утвержденной форме в отношении документов представленных 20.08.2020 за вх. №№ 412342А, 412353А, в Инспекцию не поступали, основания для проведения проверки достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, отсутствовали.

На момент принятия соответствующего решения Инспекция не располагала исполнительными документами, запрещающими осуществление регистрационных действий в отношении Общества, равно как и обращениями правоохранительных органов о необходимости информирования о фактах представления документов для государственной регистрации в связи с проведением проверочных мероприятий либо возбуждением уголовного дела.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, в связи с чем приняты решения о государственной регистрации и внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ,

Вместе с тем, из материалов жалобы, поступившей в Управление, следовало, что Ворона М.В. является пережившей супругой участника Вороны А.Н., умершего 28.06.2018. Вороне М.В. принадлежит доля в размере 34% в уставном капитале Общества: в соответствии с законом ½ доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, а также по праву на наследство по закону, что подтверждается документами: свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданным нотариусом г. Москвы Шифриной О.А.; дополнительным свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом г. Москвы Шифриной О.А. (запись в ПГРЮЛ от 02.09.2020 ГРН 2207708430136).

Кроме того, Управлением в результате анализа информации, содержащейся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, выявлен факт снятия 28.06.2018 с учета в налоговом органе физического лица ФИО11 ИНН <***> в связи со смертью.

Таким образом, учредитель Общества ФИО11 не мог принимать и подписывать решение о смене генерального директора Общества, об увеличении уставного капитала Общества, путем принятия в состав нового участника ФИО2 и обращаться за нотариальными действиями.

Управлением установлено, что протокол № 2/2020 от 17.08.2020 внеочередного общего собрания участников Общества за подписью в том числе ФИО11 о внесении соответствующих изменений, а именно об утверждении итогов внесения дополнительного вклада в уставный капитал Общества, рассмотрении и утверждении новой редакции Устава Общества, назначении на должность единоличного исполнительного органа Общества не может быть нотариально удостоверен и является ничтожным.

Соответственно, сведения, указанные в заявление по форме № Р13001, на основании протокола № 2/2020 от 17.08.2020 внеочередного общего собрания участников Общества, являются недостоверными.

Одновременно, учитывая, что государственная регистрация низложения полномочий генерального директора на Луговую О.Г. была осуществлена на основании заявления по форме № Р14001, сформированного на основании протокола № 2/2020 от 17.08.2020 внеочередного общего собрания участников Общества за подписью ФИО9, ФИО15, ФИО11, сведения, указанные в заявлении по форме № Р14001 являются недостоверными.

Арбитражным судом г. Москвы в решении от 02.07.2021 по делу № А40208440/2020 также установлено, что вышеуказанное решение общего собрания участников Общества является недействительным, поскольку нарушает права и интересы истца, доля которой в уставном капитале Общества уменьшилась.

Судом установлено, что на запрос суда нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО8 в письме от 13.05.2021 № 94 сообщила, что подлинность подписи ФИО2 на заявлениях от 20.08.2020 ей не удостоверялась, внеочередное собрание участников ООО «КАНАС» от 17.07.2020 не проводилось.

Поскольку решения, оформленные вышеуказанными протоколами не удостоверены нотариально решения, оформленные оспариваемыми в суде протоколам являются ничтожными.

Вместе с тем, необходимо отметить, что обстоятельства, установленные Управлением в рамках рассмотрения жалобы заинтересованного лица, а также Арбитражным судом г. Москвы в рамках рассмотрения дела № А40-208440/2020 регистрирующему органу известны не были, оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, у регистрирующего

органа не имелось, полномочиями для установления вышеуказанных фактов Инспекция не обладала.

Учитывая изложенное, негативные последствия в виде несения Обществом заявленных убытков вызваны действиями иных лиц, а не регистрирующего органа.

В соответствии со статьёй 1060 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 ГК РФ подразумевает необходимость установления наличия как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вина нарушителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из вышеуказанных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае, совокупность условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о возмещении ООО «КАНАС» убытков отсутствует, в связи с чем суд не усматривает наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Д. Поздняков