Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А18-750/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А18-750/17
город Назрань
25 октября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 г.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Х.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терралинк» к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Назрань» о взыскании неосновательного обогащения, в отсутствии представителей сторон,

установил:

ООО «Терралинк» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к МУП «Водоканал г. Назрань» о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 095 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 268 рублей 71 копеек, судебные расходы на услуги представителя в размере 20 360 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 818 рублей.

Отзыв на иск не поступил.

Истец и ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не обеспечил явку своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В период с 01.05.2016 года по 28.02.2017 года оплату за водоснабжение и водоотведение офисного здания арендуемого у ФИО1 по адресу: <...> осуществлял Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Ингушетия по государственному контракту от 03.01.2016.

В период с мая 2016 года по февраль 2017 года истец ошибочно перечислил ответчику за собственника арендуемого здания сумму в размере 50 095 рублей 56 копеек, что подтверждается счет-фактурами: №0218 от 23.01.2017 на сумму 5650,78 рублей; №4015 от 19.12.2016 на сумму 5650,78 рублей; №3629 от 22.11.2016 на сумму 5650,78 рублей; №3302 от 24.10.2016 на сумму 5650,78 рублей; №2918 от 22.09.2016 на сумму 5650,78 рублей; №2548 от 22.08.2016 на сумму 5650,78 рублей; №2228 от 22.07.2016 на сумму 5650,78 рублей; №1867 от 22.06.2016 на сумму 5270,05 рублей; №1503 от 23.05.2016 на сумму 5270,05 рублей.

28.02.2017 истец обратился к ответчику с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 50 857 рублей 02 копеек, поскольку данное требование не исполнено истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 данного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт неосновательного обогащения документально не опроверг, представленные истцом в обоснование заявленных требований документы не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств, отсутствием доказательств оплаты, а также возражений ответчика по наличию оснований и размеру задолженности, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 50 095 рублей 56 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, общая сумма процентов составила 2 268 рублей 71 копеек. Проверив расчет процентов истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 20360 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 20 360 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы: - договор на оказание юридических услуг от 22.06.2015, заключенный между истцом (заказчик) и ООО "Юридическая консалтинговая компания "Ваше Право" (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги.

Стоимость услуг по договору определяется по прейскуранту цен на услуги согласно приложению №1 к договору. Оплата производится за каждую оказанную услугу после подписания сторонами акта об оказании услуг и акта приема/передачи денежных средств, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, поскольку заявленная истцом сумма судебных издержек является чрезмерной, суд считает ее подлежащей уменьшению до 5000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 2 909 рублей суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Назрань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терралинк (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 50 095 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 268 рублей 71 копеек, судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 909 рублей, а всего 60 273 (шестьдесят тысяч двести семьдесят три) рублей 27 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Аушев М.А.