Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А60-9250/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9250/2021
11 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>)

о взыскании 12 184 руб. 30 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.04.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 29.04.2021 публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ответчик) о взыскании 12 184 руб. 30 коп.

В арбитражный суд 30.03.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, а также просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв приобщен судом к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры № 60 от 04.07.2016 (далее – договор № 1) аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский с южной, юго-западной, и западной сторон территории подстанции «Каменская» по ул. Бокситовая, № 2, с кадастровым номером 66:45:0200171:28, площадью 129061 кв.м, с разрешенным использованием для реконструкции подстанции, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, срок действия договора установлен до 15.08.2020; № 61 от 04.07.2016 (далее – договор № 2), расположенного по адресу Свердловская область, г. Каменск-Уральский, с южной, юго-западной, и западной сторон территории подстанции «Каменская» по ул. Бокситовая, № 2, с кадастровым номером 66:45:0200171:29, площадью 16 448 кв.м, с разрешенным использованием для реконструкции подстанции, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, срок действия договора установлен до 15.08.2020.

Арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком, но не исполнял его.

Арендная плата вносится ежемесячно с оплатой до 10 числа каждого месяца. В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.7 договора).

Отказ арендатора от внесения арендной платы либо не внесения им арендной платы в соответствии с условиями настоящего договора в течение двух месяцев является основанием для принудительного взыскания арендной платы (п. 4.8 договоров).

Сопроводительным документом № 2880 от 04.08.2020 ответчик был извещен о необходимости погашения задолженности по пени, а также о необходимости подписания проектов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:45:0200171:28, 66:45:0200171:29 на новый срок, а также направлено соглашения о расторжении договоров №№ 60, 61 и акты сверки с сообщением о наличии задолженности. Сопроводительным документом № ЦН/01/1699 от 10.09.2020 в адрес истца были направлены подписанные со стороны ответчика договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:45:0200171:28, 66:45:0200171:29, а также соглашения о расторжении договоров № 60, 61, вместе с тем, на дату обращения в суд задолженность по пени ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условиями договоров на арендатора возложена обязанность ежемесячно не позднее 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка, и в полном объеме уплачивать арендную плату.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров аренды по внесению арендной платы в установленный срок у ответчика образовалась задолженность по пени, составляющая согласно расчету истца в общей сумме 12 184 руб. 30 коп., в том числе:

10 779 руб. 51 коп. – неустойка по договору аренды земельного участка № 60 от 04.07.2016 за период с 11.01.2020 по 03.08.2020;

1 404 руб. 79 коп. - неустойка по договору аренды земельного участка № 61 от 04.07.2016 за период с 11.01.2020 по 03.08.2020, за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Наличие просрочки внесения арендной платы ответчиком не оспорено; доказательств оплаты задолженности в установленный договорами срок либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по пени в связи с нарушением сроков внесения арендной платы заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению в размере 12 184 руб. 30 коп. на основании ст. 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет ответчиком документально не оспорен, доказательств внесения арендной платы в иные сроки не представлено как и котррасчет не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом характера и степени допущенного ответчиком нарушения, неустойка в сумме 12 184 руб. 30 коп. за нарушение предусмотренных договорами сроков внесения арендной платы за период с 11.01.2020 по 03.08.2020 соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком. Доказательств того, что штраф в указанном размере может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

на основании статей 606, 614, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 12 184 руб. 30 коп., в том числе: 10 779 руб. 51 коп. – неустойка по договору аренды земельного участка № 60 от 04.07.2016 за период с 11.01.2020 по 03.08.2020; 1 404 руб. 79 коп. - неустойка по договору аренды земельного участка № 61 от 04.07.2016 за период с 11.01.2020 по 03.08.2020.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.А. Крюков