Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А75-15743/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15743/2019
23 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.1992, место нахождения: 115114, <...>) к Фонду поддержки предпринимательства Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.04.1995, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности в размере 12 115 350 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Фонду поддержки предпринимательства Югры (далее – ответчик) о взыскании задолженности в соответствии с договором поручительства от 02.09.2013 № 0299-ПЮ/13-0088-0001 в размере 12 115 350 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 17.09.2019.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2, финансового управляющего ИП ФИО3 ФИО4.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Ханты-Мансийским банком открытым акционерным обществом (правопредшественником Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор от 07.06.2013 № 0299-К/13-0088 (далее – договор, л.д. 34-45), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 000 руб. 00 коп., под 15,0 % годовых, сроком по 04 июня 2020 года включительно, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором и условиями кредитного договора (Приложение № 1 к кредитному договору) (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 1.6 договора).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Согласно пункту 1.9. договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается: залогом приобретаемых транспортных средств; поручительством Фонда поддержки предпринимательства Югры в размере 50 % от суммы кредита; поручительством ФИО5; поручительством ФИО6.

02.09.2013 между Ханты-Мансийским банком открытым акционерным обществом (правопредшественником истца, банком) и ответчиком (поручителем) заключен договор поручительства № 0299-ПЮ/13-0088-0001 (далее - договор поручительства, л.д. 49-51), согласно пункту 1.1. которого поручитель в соответствии со статьями 361 – 367 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает на себя обязательства нести ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору от 07.06.2013 № 0299-К/13-0088, заключенному между заемщиком и банком.

В силу пункта 1.2 договора поручительства поручитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита. Ответственность поручителя является субсидиарной, дополнительной к ответственности заемщика по кредитному договору. При этом в рамках выданного поручительства, поручитель не несет ответственности за неуплату либо несвоевременную уплату заемщиком процентов за пользование кредитом, неуплату либо несвоевременную уплату заемщиком неустойки и иных сумм, причитающихся Банку согласно условиям кредитного договора и неисполнение либо ненадлежащее исполнение любых иных обязательств заемщика перед Банком.

Пунктом 1.3. договора поручительства установлено, что размер ответственности поручителя является ограниченным и не может составлять более 50 % (Пятидесяти) процентов от суммы долга заемщика по возврату суммы кредита. По мере гашения суммы кредита по кредитному договору размер ответственности поручителя уменьшается пропорционально сумме гашения кредита. В любой период времени размер ответственности Поручителя не может быть больше 50 % (Пятидесяти) процентов обязательств заемщика по выплате суммы кредита.

До предъявления требований к поручителю банк должен предъявить соответствующее требование к заемщику. Если заемщик отказался, удовлетворить требование банка или не предоставил банку в течение 14 календарных дней, с момента получения требования ответ на предъявленное требование. Банк обязан в течение не менее девяносто календарных дней принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требованияпо банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя),а также обязан провести претензионную и судебную работу заемщиком в целях получения от заемщика долга по договору кредитной линии (пункт 2.1 договора поручительства).

Согласно пункту 2.3.1 договора поручительства к требованию банка должны прилагаться заверенные банком копии следующих документов:

- копия документа, подтверждающего правомочия лица на подписание требования (претензии);

- расчет задолженности заемщика и расчет ответственности поручителя;

- копии документов, подтверждающих задолженность заемщика перед банком;

- копия требования (претензии) банка, направленная заемщику;

- справка о проделанной работе (дневник мероприятий) с копиями документов, подтверждающих принятые меры и проведенную банком работу в отношении заемщика(в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лип (за исключением поручителя) лиц и иные мероприятия), в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов на нее исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором;

- копия решения суда о взыскании задолженности;

- копии исполнительных листов;

- удостоверенная банком копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти заемщика либо невозможности установить адрес заемщика или местонахождение имущества заемщика).

В силу пункта 5.9 договора поручительства он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 7 лет. Договор прекращается до истечения указанного срока в случае полного выполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору или прекращения действия кредитного договора, в зависимости от того, что наступит раньше.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В то время как заемщик нарушил свои обязательства по оплате задолженности в сроки, установленные кредитным договором.

Так, начиная с ноября 2015 года, заемщик нарушал условия кредитного договора, а именно периодически допускал просрочку по погашению очередных частей кредита и начисленных процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку заемщиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, банк 28.11.2016 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 02.12.2016 по делу № А75-14916/2016 заявление банка принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2017 по делу № А75-14916/2016 заявление банка признано обоснованным в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, требования банка включены в реестр требования кредиторов в размере 46 213 102 (Сорок шесть миллионов двести тринадцать тысяч сто два) рубля 81 копейка, в том числе задолженность по договору от 07.06.2013 № 0299-К/13-0088 в размере 29 085 564 (двадцать девять миллионов восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 58 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по возврату кредита 24 230 700 (двадцать четыре миллиона двести тридцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек; сумма начисленных неоплаченных процентов 4 853 864 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 58 копеек; сумма пени за просрочку возврата суммы кредита - 500 (пятьсот) рублей 00 копеек; сумма пени по начисленным неоплаченным процентам - 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Поскольку сумма долга не была возвращена заемщиком, несмотря на принятые меры, проведение претензионной и судебной работы с ним, истец обратился к ответчику с требованием от 20.06.2019 об исполнении обязательств за должника.

Поскольку ответчик оставил требование истца без удовлетворения, последний обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыс настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон квалифицируются судом в качестве договора поручительства, регламентированного нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Как указывает истец, по состоянию на 20 июня 2019 года, основной долг по кредитному договору от 07.06.2013 № 0299-К/13-0088 (просроченная ссудная задолженность, за исключением неустоек и процентов) составляет 24 230 700 руб. 00 коп.

Пунктом 1.3 договора поручительства установлено, что размер ответственности поручителя является ограниченным и не может составлять более 50 процентов от суммы долга заемщика по возврату суммы кредитной линии. По мере гашения заемщиком суммы кредитной линии размер ответственности поручителя уменьшается пропорционально сумме гашения кредита. В любой период времени размер ответственности поручителяне может быть больше 50 процентов обязательств заемщика по выплате суммы кредита.

По расчету истца, остаток задолженности по основному долгу по спорному кредитному договору от 07.06.2013 № 0299-К/13-0088 составляет 24 230 700 руб.00 коп., а сумма ответственности поручителя (ответчика) – 12 115 350 руб. 00 коп.(24 230 700 руб. 00 коп./2=12 115 350 руб. 00 коп.), что соответствует размеру субсидиарной ответственности, установленной пунктами 1.3. договора поручительства.

Поскольку начиная с ноября 2015 года, заемщик нарушал условия кредитного договора, а именно периодически допускал просрочку по погашению очередных частей кредита и начисленных процентов за пользование денежными средствами, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявленные Банком требования, основанные на кредитном договоре, в ходе процедуры банкротства не удовлетворены.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что истцом не соблюдены условия договора поручительства, в виду следующего.

В пунктах 2.2 договора поручительства сторонами закреплен перечень случаев, когда банк не вправе требовать удовлетворения своего требования к заемщику от поручителя. Данный перечень совпадает с положениями пункта 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу таких случаев отнесено следующее: если требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к заемщику; если требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с заемщика.

Наличие указанных случаев материалами дела не подтверждено.

Стороны при заключении договора не предусмотрели иных дополнительных случаев, при наличии которых банк не вправе предъявлять требование к поручителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец предпринял все необходимые меры к взысканию задолженности, порядок предъявленияк поручителю требований истцом соблюден.

Размер ответственности ответчика определен истцом в соответствии с условиями пунктов 1.3 договора поручительства о лимите ответственности поручителя (50 процентов от суммы долга заемщика по кредитному договору).

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства № 0299-ПЮ/13-0088-0001 в размере 12 115 350 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фонда поддержки предпринимательства Югры в пользу публичного акционерного общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» задолженность в размере 12 115 350 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 577 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья С.А. Гавриш