Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А07-21159/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21159/20
г. Уфа
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2020

Полный текст решения изготовлен 28.12.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Панелькомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралнефтепромснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 4 808 690 руб. 92 коп. и пени в размере 396 984 руб. 70 коп.


в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства,


Общество с ограниченной ответственностью "Панелькомплект" (ООО "Панелькомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралнефтепромснаб" (ООО "Уралнефтепромснаб", ответчик) о взыскании долга в размере 4 808 690 руб. 92 коп. и пени в размере 396 984 руб. 70 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в ранее представленном суду отзыве подтвердил наличие задолженности перед истцом в заявленном по иску размере 4 808 690 руб. 92 коп. и не согласился с заявленной к взысканию суммой неустойки, поскольку не имел умысла на уклонение от оплаты товара и принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств, однако столкнулся с трудностями на фоне пандемии коронавируса, в связи с чем не представлялось возможным работать в штатном режиме, что привело к образованию задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2020 между сторонами заключен договор, согласно которому поставщик (истец по делу) обязуется поставить продукцию по заданию покупателя (ответчик по делу), в соответствии с согласованными спецификациями к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора, поставка продукции производится автомобильным транспортом поставщика за счет покупателя, до места исполнения поставки.

Стоимость продукции, транспортных расходов по доставке и порядок расчетов согласуется сторонами в спецификациях к договору (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

В материалы дела представлены спецификации №1 от 14.02.2020, №1/1 от 20.02.2020, №1.2 от 14.05.2020, №1.3 от 26.05.2020, №1.4 от 15.06.2020 и №1.5 от 14.07.2020 (л.д. 11-16), в которых определен товар подлежащий поставке, его наименование, количество, порядок поставки и сроки оплаты.

Истцом указал, что во исполнение условий договора он поставил в адрес ответчика товар на сумму 10 153 085 руб. 28 коп., по товарным накладным, представленным в материалы дела: №042 от 16.03.2020, №090 от 28.05.2020, №108 от 19.06.2020, №109 от 22.06.2020, №137 от 20.07.2020 и актами выполненных транспортных услуг номерами и датами идентичными товарным накладным (л.д. 18-34).

Между тем ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара выполнил не в полном объеме допустив задолженность в размере 4 808 690 руб. 92 коп.

Претензия истца (л.д. 41) с требование о погашении задолженности ответчиком оставлена без ответа, что явилось основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. Оценив положения договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором куплипродажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком подтверждается вышеназванными товарными накладными и актам выполненных транспортных услуг (л.д. 18-34).

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в представленном суду отзыве подтвердил наличие задолженности перед истцом в заявленном по иску размере 4 808 690 руб. 92 коп.

Указанные обстоятельства в силу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимаются судом.

В силу упомянутых правовых норм и с учетом признания суммы основного долга ответчиком, исковые требования о взыскания задолженности по лизинговым платежам в сумме 4 808 690 руб. 92 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Поскольку наличие договорных отношений и факт задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании неустойки сформулировано истцом со ссылкой на пункт 6.4 договора, предусматривающий ответственность за просрочки оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 396 984 руб. 70 коп. за период с 22.05.2020 по 01.09.2020.

Суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его арифметически верным.

Ответчик в представленном суду отзыве не согласился с заявленной к взысканию суммой неустойки, поскольку не имел умысла на уклонение от оплаты товара и принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств, однако столкнулся с трудностями на фоне пандемии коронавируса, в связи с чем не представлялось возможным работать в штатном режиме, что привело к образованию задолженности.

Суд рассматривает данный довод ответчика как ходатайство о снижении заявленной к взысканию истцом суммы пени, предусмотренном статьей 333 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, устанавливая размер договорной неустойки за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты, стороны действовали своей волей и в своем интересе. Договор сторонами был подписан без протокола разногласий.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Между тем основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таких критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в данном деле не усматривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспорен ответчиком.

Таким образом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма взыскиваемой с ответчика неустойки в размере 396 984 руб. 70 коп. соразмерна допущенным ответчиком нарушениям принятых на себя обязательств и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Панелькомплект" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтепромснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Панелькомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 4 808 690 руб. 92 коп., неустойку в размере 396 984 руб. 70 коп. и 49 028 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова