Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-185696/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185696/22-130-1369
г. Москва
11 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ГК Профэлектро" (108811, Москва город, Киевское шоссе 22-й (п московский) километр, домовл 4, строение 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Восток" (143409, Россия, Московская обл., Красногорск г., Успенская ул., д. 5, помещ. 15, офис 616, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2016, ИНН: <***>) о взыскании суммы долга по договорам поставки №ГК/968/2020 от 21 мая 2021 г., №ГК/1020/2021 от 06 сентября 2021 г. в размере 17 762 102 руб. 42 коп., неустойки в размере 5 258 095 руб. 47 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 31.12.2020 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 02.09.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Профэлектро" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Восток" о взыскании суммы долга по договорам поставки №ГК/968/2020 от 21 мая 2021 г., №ГК/1020/2021 от 06 сентября 2021 г. в размере 17 762 102 руб. 42 коп., неустойки в размере 5 258 095 руб. 47 коп.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Ответчик долг признал, ходатайствовал о снижении неустойки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Истец и ответчик заключили договор поставки № ГК/968/2020 от 21.05.2021 г. и договор поставки № ГК/1020/2021 от 06.09.2021 г., в соответствии с которым Истец обязался передать в собственность Покупателя электрическое оборудование (далее – Товар), а Ответчик обязался принять и оплатить этот Товар в соответствии с условиями указанного договора.

В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 18 448 422,10 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее УПД): № УТГК0004815 от 27.05.2021 г., № УТГК0009301 от 10.09.2021 г., № УТГК0009300 от 10.09.2021 г., № УТГК0009456 от 14.09.2021 г., № УТГК0009457 от 14.09.2021 г., № УТГК0010245 от 30.09.2021 г., № УТГК0012009 от 03.11.2021 г., № УТГК0011993 от 03.11.2021 г., № УТГК0012010 от 03.11.2021 г., № УТГК0012011 от 03.11.2021 г., № УТГК0012527 от 15.11.2021 г., № УТГК0012807 от 19.11.2021 г., № УТГК0013265 от 29.11.2021 г., № УТГК0013519 от 02.12.2021 г., № УТГК0013651 от 04.12.2021 г., № УТГК0013650 от 04.12.2021 г., № УТГК0014054 от 11.12.2021 г., № УТГК0014055 от 11.12.2021 г., № УТГК0014136 от 13.12.2021 г., № УТГК0014144 от 13.12.2021 г., № УТГК0014339 от 16.12.2021 г., № УТГК0014479 от 18.12.2021 г.), приложенных к исковому заявлению и указанных в расчете требований к исковому заявлению.

Товар был принят ответчиком без претензий по количеству и качеству, что подтверждается УПД с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 5.1. договора поставки № ГК/968/2020 от 21.05.2021 г., Ответчик обязался оплатить поставленный товар путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика денежных средств в срок до 10.07.2021 г. Согласно п. 5.1. договора поставки № ГК/1020/2021 от 06.09.2021 г., Ответчик обязался оплатить поставленный товар путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика денежных средств в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара.

04.08.2022 г. Истцом, на юридический адрес Ответчика, была направлена письменная претензии с требованием об уплате суммы образовавшейся задолженности, с указанием на то, что в случае невыполнении указанного требования в Арбитражный суд будет направлено исковое заявление с целью принудительного взыскания образовавшейся задолженности, пени и штрафов, а также судебных расходов.

Согласно Отчету, об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 11945474000131), Уведомление от 04.08.2022 г., направленное 04.08.2022 г. Ответчиком была получена 09.08.2022 г

Согласно п. 9.2. договора поставки № ГК/982/2020 от 11.09.2020 г. и договора поставки № ГК/1020/2021 от 06.09.2021 г, Претензия должна быть направлена другой Стороне в письменном виде (в том числе по электронной почте). По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ, по существу, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

На основании ч. 1 ст. 111 АПК РФ В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом за оплату товара по УПД, приложенных к исковому заявлению и указанных в расчете требований к исковому заявлению, составляет 17 762 102,42 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку срок оплаты поставленного товара Сторонами не согласован, указанное обязательство ответчика в силу ч.2 ст.314 ГК РФ должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие суммы долга документально подтверждены и доказаны, в связи с чем в указанной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 7.2. Договора поставки № ГК/982/2020 от 11.09.2020 г. в случае нарушения Покупателем согласованных сроков оплаты за поставленный Товар, Поставщик в праве требовать от покупателя выплаты пени в размере 1% от стоимости Товара, срок оплаты которого нарушен за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2. договора поставки № ГК/1020/2021 от 06.09.2021 г. В случае нарушения Покупателем согласованных сроков оплаты за поставленный Товар, Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,1% от стоимости Товара, срок оплаты которого нарушен за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Следовательно, неустойка подлежит начислению по состоянию на 31.03.2022.

Суд, рассмотрев, ходатайство ответчика о снижении неустойки, не находит его подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 395, 317, 486, 516 ГК РФ, требование о взыскании суммы долга и неустойки в порядке ст.ст.329, 330 ГК РФ.

Ввиду отсутствия в штате Истца юриста, Истец был вынужден обратиться к ИП ФИО2, с которым ранее был заключен Договор об оказании юридических услуг (далее Договор).

Согласно условию Договора, ООО «ГК ПрофЭлектро» в лице Генерального директора ФИО4, поручил ИП ФИО2 юридическую помощь согласно Техническому заданию к договору (Приложение № 1 к договору оказания юридических услуг), а именно: подготовка и подача искового заявления в суд, а также дальнейшее сопровождение дела в суде и представительство заказчика в арбитражном суде.

На основании Договора ООО «ГК ПрофЭлектро» оплатил ИП ФИО2 счет на подготовку искового заявления с расчетом требований в размере 45 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Восток" (143409, Россия, Московская обл., Красногорск г., Успенская ул., д. 5, помещ. 15, офис 616, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2016, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГК Профэлектро" (108811, Москва город, Киевское шоссе 22-й (п московский) километр, домовл 4, строение 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: <***>) сумму долга в размере 17 762 102 (семнадцать миллионов семьсот шестьдесят две тысячи сто два) руб. 42 коп., неустойку в размере 2 947 231 (два миллиона девятьсот сорок семь тысяч двести тридцать один) руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 126 547 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот сорок семь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина