Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А60-24106/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24106/2025
04 августа 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24106/2025

по иску акционерного общества "УРАЛ-НЕФТЬ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬМАШ (УЭТМ)" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 855 550 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО "УРАЛ-НЕФТЬ-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЭЛЬМАШ (УЭТМ)" (далее – ответчик) о взыскании 18 855 550 руб. 59 коп., в том числе:

- 18 271 442 руб. – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 8346/0503-24-0008 от 05.02.2024;

- 584 108 руб. 59 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.03.2025 по 28.04.2025 с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением от 12.05.2025 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец изложил исковые требования, заявив об их уменьшении до суммы 13 435 272 руб. 65 коп., в том числе:

- 12 277 310 руб. – задолженность за поставленную продукцию по договору поставки №8346/0503-24-0008 от 05.02.2024;

- 1 157 962 руб. 65 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.03.2025 по 03.06.2025 с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 17.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В данном судебном заседании истец изложил исковые требования, заявив об их уменьшении в части взыскания основного долга до суммы 6 138 655 руб., в связи с частичной оплатой, произведенной ответчиком после подачи настоящего иска в суд; а также об увеличении в части взыскания пени до суммы 1 591 109 руб. 67 коп., начислив санкции за период с 18.03.2025 по 21.07.2025.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства для принятия мер по оплате долга, а также о снижении пени применительно к ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

05 февраля 2024 года между АО "УРАЛ-НЕФТЬ-СЕРВИС" (далее – поставщик) и ООО "ЭЛЬМАШ (УЭТМ)" (далее – покупатель) заключен договор поставки № 8346/0503-24-0008, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался своевременно оплатить и принять в собственность товар на условиях договора (п.1.1 договора).

Подписав к указанному договору спецификацию № 7 от 30.01.2025. стороны согласовали наименование, ассортимент и количество подлежащего поставке товара.

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 2660 от 11.02.2025, № 2663 от 11.02.2025, № 5226 от 17.03.2025, № 5223 от 17.03.2025 истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 24 006 822 руб.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в УПД подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, скрепленных печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком не надлежащим образом: поставленный товар оплачен частично в сумме 17 868 167 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2217 от 24.03.2025 на сумму 200 000 руб., № 2544 от 10.04.2025 на сумму 200 000 руб., № 2976 от 24.04.2025 на сумму 5 335 380 руб., № 3605 от 20.05.2025 на сумму 258 752 руб., № 3605 от 20.05.2025 на сумму 5 735 380 руб., № 4066 от 06.06.2025 на сумму 200 000 руб., № 4067 от 06.06.2025 на сумму 2 300 000 руб., № 4882 от 09.07.2025 на сумму 3 638 655 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 6 138 655 руб.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 6 138 655 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 7.3 договора, начисленную за период с 18.03.2025 по 21.07.2025 в размере 1 591 109 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5 Спецификации № 7 от 30.01.2025 оплата товара производится в течение 30-ти календарных дней с момента поставки товара.

Условиями договора (п. 7.3) предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную или неполную оплату поставленного товара в виде пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из материалов дела следует, что товар по УПД № 2660 от 11.02.2025 и № 2663 от 11.02.2025 фактически поставлен ответчику 15.02.2025, по УПД № 5226 от 17.03.2025 – 17.03.2025, по УПД № 5223 от 17.03.2025 – 22.03.2025.

Следовательно, с учетом установленного договором срока оплаты, обязанность по оплате товара должна быть исполнена ответчиком 17.03.2025 (по УПД № 2660 от 11.02.2025 и № 2663 от 11.02.2025), 16.04.2025 (по УПД № 5226 от 17.03.2025), 21.04.2025 (по УПД № 5223 от 17.03.2025).

Учитывая, что судом установлен факт поставки товара ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является правильным. При расчете истец снизил процент пени до 0,1%. Несоответствие расчета санкций условиям договора и требованиям действующего законодательства не установлено.

Таким образом, общая сумма правомерно начисленной неустойки за период с 18.03.2025 по 21.07.2025 составила 1 591 109 руб. 67 коп., из расчета:

Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, ответчик заявил о снижении размера неустойки до 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении в суде первой инстанции.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Предусмотренная договором неустойка за нарушение обязательства по оплате товара в размере1% от суммы задолженности (стоимости) за каждый день просрочки добровольна снижена истцом до 0,1% в день. Такой размер неустойки соответствует обычно сложившейся хозяйственной практике и обычаям делового оборота, что, само по себе, не доказывает чрезмерность или кабальность согласованного сторонами в договоре размера пеней.

Доказательств недобросовестности действий истца ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 1 591 109 руб. 67 коп. (ст. 330 ГК РФ).

Также истец просит продолжить начисление пени до дня фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга с учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" является обоснованным.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (включая долг, который погашен после принятия искового заявления к производству – п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) (18 271 442 руб. + 1 591 109 руб. 67 коп. = 19 862 551 руб. 67 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 423 626 руб.

Поскольку при подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 413 556 руб., то государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части – 10 070 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬМАШ (УЭТМ)" в пользу акционерного общества "УРАЛ-НЕФТЬ-СЕРВИС" денежные средства в сумме 7 729 764 рубля 67 копеек, в том числе: 6 138 655 рублей – основной долг, 1 591 109 рублей 67 копеек – пеня, начисленная за период с 18.03.2025 по 21.07.2025.

Начислить на сумму основного долга – 6 138 655 рублей пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2025 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬМАШ (УЭТМ)" в пользу акционерного общества "УРАЛ-НЕФТЬ-СЕРВИС" денежные средства в сумме 413 556 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬМАШ (УЭТМ)" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 070 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк