Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А26-422/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-422/2018
г. Петрозаводск
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена   26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   03 мая 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Фонда "Карельский инновационный бизнес инкубатор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческо-инвестиционный молодежный комплекс", Карельской региональной общественной организации "Молодежный жилой комплекс"

третье лицо: Управление Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии

при участии представителей:

истца,  -  ФИО1 по доверенности от 02.10.2017;

ответчиков, -  не явились,

третьего лица, -  не явился

установил:

Фонд "Карельский инновационный бизнес инкубатор", место нахождения: <...>, (далее – истец, Фонд «КИБИ») обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческо-инвестиционный молодежный комплекс" (ООО «КИМК», ОГРН: <***>), Карельской региональной общественной организации "Молодежный жилой комплекс" (КРОО МЖК, ОГРН:1031002192770), место нахождения: <...>, (далее – ответчики) о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения магазина, площадью 202, 6 кв.м., расположенного на 1 этаже строящегося 48-квартирного дома, строительный № 16, по ул. Ватутина в г. Петрозаводске, на земельном участке с кадастровым номером 10:01:110140:15, общей проектной площадью 126,06 кв.м.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 128, 130, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили; ранее в  направленных отзывах указали, что  не возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в  отсутствие своих представителей.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, направило отзыв, в котором указало, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, а также уведомило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело в порядке частей 2 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

02.07.2009 между ООО «Коммерческо-инвестиционный молодёжный комплекс» (ООО «КИМК», заказчик), действующим на основании агентского договора № 01-С от 01.07.2009 и Фондом «КИБИ» (дольщик) был заключен договор №15/Ф о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...> строительный № 16 (застройщик - КРОО МЖК).

   В соответствии с пунктами, 1.2 и 2.2 договора дольщик предоставляет инвестиции, а заказчик предоставляет дольщику нежилые помещения площадью 202,6 кв.м. на первом этаже объекта

Стоимость предоставляемых нежилых помещений составляет 6 685 800 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию – 2013 год. Вместе с тем, на данный момент строительство жилого дома не завершено, объект не введён в эксплуатацию.

Истец считает, что выполнив свои договорные обязательства по оплате объекта долевого строительства объекта, приобрел право долевой собственности на объект незавершенного строительства, созданный с соблюдением закона.

  25.12.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП РФ по РК ФИО2 вынесен акт о наложении ареста, согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество - объект незавершённого строительства, находящийся на стадии строительства, находящийся по адресу: <...> (на земельном участке с кадастровым номером 10:01:110140:15, общей площадью 7 248 кв.м.); 6-этажное здание, строящееся из красного кирпича.

  В связи с тем, что данные действия могут привести к утрате истцом объекта договора долевого участия и тем самым нарушены права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем.

В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ).

Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на имущество в случае, если оно владеет данным имуществом.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение договора долевого строительства порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма N 56 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

Судом установлено, что спорное имущество истцу не передавалось, дом в эксплуатацию не введен. В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что объект незавершенного строительства прошел кадастровый учет и соответствует проектной документации, техническим регламентам, а также возведен с соблюдением строительных норм и правил. Из материалов дела не усматривается, что между сторонами  подписан акт о передаче дольщику спорного помещения как объекта гражданских прав.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о вводе объекта (жилого дома) в эксплуатацию, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, указывающих на наличие совокупности условий, необходимых для признания за истцом права собственности на спорное помещение, в связи с чем, в иске суд отказывает.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.                                    В удовлетворении иска  Фонд "Карельский инновационный бизнес инкубатор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.                                    Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Богданова О.В.