Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А56-6294/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 декабря 2022 года

Дело №

А56-6294/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,

рассмотрев 21.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А56-6294/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – Компания) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением от 06.10.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2, требования Компании в размере 1 531 465,35 руб., в том числе 1 381 773,47 руб. основного долга и 149 691,88 руб. процентов, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, арбитражный суд исправил допущенные в определении от 06.10.2021 опечатки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 оставлено без изменения.

Определением от 18.05.2022, резолютивная часть объявлена 29.04.2022, за Компанией признан статус залогового кредитора, требования которого обеспечены залогом автомобиля BMW 325I, VIN <***>, 2006 года изготовления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об утверждении мирового соглашения по делу отказано, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 оставлены без изменения.

Решением от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

В кассационной жалобе должник, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, производство по делу о банкротстве прекратить. ФИО1 также заявлено ходатайство о вынесении частного определения.

Податель кассационной жалобы указывает на необоснованность требований Компании к должнику. Податель жалобы считает, что представленное в материалы дела постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства, является недостоверным, сфальсифицированным доказательством. Податель жалобы ссылается на реализацию финансовым управляющим автомобиля по заниженной цене.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий пришел к выводу о целесообразности признания ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Согласно заключению финансовым управляющим признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства гражданки ФИО1 не выявлены.

В ходе реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов включены требования 1 кредитора на сумму 1 531 465,35 руб.

По результатам проведения мероприятий, направленных на поиск имущества должника, согласно ответам на запросы финансового управляющего, за должником зарегистрировано следующее имущество: транспортное средство БМВ3251, год выпуска 2006, VIN <***>.

Первое собрание кредиторов состоялось 02.02.2022, на котором было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, приняв во внимание результаты процедуры реструктуризации долгов гражданина, решение собрания кредиторов и отсутствие плана реструктуризации долгов гражданина, пришел к выводу о возможности введения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

При названных обстоятельствах, приняв во внимание, что суду не представлен план реструктуризации долгов гражданина, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Ссылка должника на наличие в конкурсной массе автомобиля отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не препятствует введению реализации имущества гражданина.

При проверке законности решения от 14.06.2022 и постановления от 07.09.2022 обстоятельства, позволяющие сделать вывод о необходимости устранения нарушений законодательства Российской Федерации, судом кассационной инстанции установлены не были, в связи, с чем ходатайство ФИО1 о вынесении частного определения отклонено.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А56-6294/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.Н. Бычкова


Судьи


А.А. Боровая

А.В. Яковец