Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А83-10042/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10042/2019
11 сентября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Пшеничненская средняя общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Основа» о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Основа» к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Пшеничненская средняя общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Служба технического надзора», Управления Федерального казначейства по Республике Крым, Управления образования Администрации Нижнегорского района Республики Крым о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца (по первоначальному исковому заявлению) – ФИО2, директор;

от ответчика (по первоначальному исковому заявлению) – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 05.07.2019г.;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Пшеничненская средняя общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым обратилось в АС РК с исковым заявлением к ООО «Основа» о взыскании неустойки (штрафа и пени) в общем размере 169 701.40 руб., где штраф составляет – 117 080.19 руб., а пеня – 52 621.21 руб..

Определением от 21.06.19г. иск оставлен без движения, истцу было предложено предоставить в суд доказательства отправки приложенных к иску претензий, а также письменные пояснения с указанием корректной суммы, подлежащей взысканию, указанной в просительной части иска с устранением допущенных описок.

20.08.19г. истцом во исполнение требований определения суда от 21.06.19г. поданы уточнения, согласно которым он просил взыскать с ответчика 177 985.37 руб. штрафных санкций согласно прилагаемому расчету, где 60 905.18 руб. – пеня за просрочку выполнения работ ответчиком за период с 16.12.18г. по 05.07.19г. , а 117 080.19 руб. штраф за аналогичное нарушение контракта.

Определением от 28.08.19г. иск в редакции от 20.08.19г. принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению.

10.09.19г. ответчик подал отзыв, согласно которому указывал на наличие у истца встречных обязательств, нарушение которых привело к несвоевременной сдаче работ подрядчиком.

От ООО «Основа» поступило встречное исковое заявление к МБОУ «Пшеничненская средняя общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым о взыскании неустойки за период с 25.06.2019г. по 04.08.2019г. в размере 11 932.43 руб..

22.10.19г. от МБОУ «Пшеничненская средняя общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым в материалы дела поступил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому встречные исковые требования не были признаны исходя из отсутствия нарушений условий контракта в части оплаты выполненных и принятых в установленном порядке работ.

05.11.19г. МБОУ «Пшениченская средняя общеобразовательная школа» подано суду заявление, согласно которому штраф в сумме 117 080.19 руб. начислен истцом на основании п.13.6 контракта за просрочку выполнения обязательств (выполнение работ по контракту).

22.01.20г. ООО «Основа» представило в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому оно просило взыскать с ответчика по встречному иску сумму договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 07.05.19г. по 04.08.19г. в сумме 21 952.54 руб..

Определением АС РК от 28.01.2020 суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ООО «Основа» от 22.01.20г..

Также, 23.01.20 г. МБОУ «Пшениченская средняя общеобразовательная школа» подано в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просило взыскать с ответчика пеню в сумме 60 905.18 руб. за период с 16.12.18г. по 05.07.19г. и штраф в сумме 117 080.19 руб. за просрочку выполнения обязательств по контракту.

Тем же определением суда от 28.01.2020 суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление МБОУ «Пшениченская средняя общеобразовательная школа» от 23.01.20г..

Определением АС РК от 28.05.2020 суд принял отказ ООО «Основа» от встречных исковых требований, в связи с чем производство по делу № А83-10042/2019 по встречному исковому заявлению ООО «Основа» к МБОУ «Пшеничненская средняя общеобразовательная школа» Нижнегорского района РК о взыскании денежных средств – прекращено.

Третьи лица явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом в порядке положений статьи 123 АПК РФ признаны судом надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.

В абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, судом были установлены следующие обстоятельства.

28.09.2018г. между МБОУ «Пшеничненская средняя общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым и ООО «Основа» по результатам электронного аукциона № 0175200000418000483 был заключен контракт № Ф.128.461137 на выполнение строительных работ по объекту: «Капитальный ремонт оконных блоков в здании МБОУ «Пшеничненская средняя общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым».

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что по контракту заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительных работ по объекту: «Капитальный ремонт оконных блоков в здании МБОУ «Пшеничненская средняя общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым», в соответствии с Техническим заданием, а так же в соответствии с объемами, указанными в проектно-сметной документации, в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту), по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункта 1.2 контракта объем выполняемых работ определяется в соответствии с проектно-сметной документацией.

Цена контракта устанавливается на основании результатов электронного аукциона в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту) и составляет 1 170 878.10 руб., в том числе НДС 18% - 178 608.52 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункта 3.3 контракта оплата принятых в соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 настоящего контракта выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления подрядчиком необходимого исчерпывающего перечня документов, на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Оплата по контракту может быть осуществлена путём выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму начисленной неустойки (пеней, штрафов), предусмотренных пунктом 13 настоящего контракта, при условии перечисления заказчиком в установленном порядке неустойки (штрафа, пеней) в доход бюджета Республики Крым на основании платёжного документа, оформленного получателем бюджетных средств, с указанием подрядчика, за которого осуществляется перечисление неустойки (пеней, штрафов) в соответствии с условиями контракта (пункт 3.4 контракта).

Согласно пункта 4.1 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему контракту), при этом, началом выполнения работ является момент заключения контракта, окончание работ предусматривается до 15.12.2018 г..

Работы считаются завершенными с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункта 4.3 контракта объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с Графиком производства работ и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 7.7 контракта предусмотрено, что приемка результата работ осуществляется по акту по форме КС-2 о приемке выполненных работ, подписанным обеими сторонами, а также после принятия заказчиком объема выполненных работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленные договором сроки.

Согласно актов о приемке выполненных работ № 1 от 05.07.2019г. и № 2 от 05.07.2019г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.07.2019 работы были выполнены ответчиком и сданы истцу 05.07.2019г..

В связи с допущением ответчиком просрочки выполнения работ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-16/79 от 25.05.2019 с требованием об оплате пени и штрафа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Так, в данном случае материалами дела подтверждается факт выполнения подрядчиком работ с просрочкой.

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1 контракта, согласно которого работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему контракту), при этом, началом выполнения работ является момент заключения контракта, окончание работ предусматривается до 15.12.2018 г..

Работы приняты заказчиком 05.07.2019г. согласно актов о приемке выполненных работ № 1 от 05.07.2019г. и № 2 от 05.07.2019г..

Пунктом 16.2 контракта предусмотрено, что он действует до 31.12.2018г., отношения прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления, при этом истечение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, не освобождает сторон от исполнения своих обязательств.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства истцом начисляется пеня начиная с 16.12.2018г. по 05.07.2019г. в размере 60 905.18 руб..

Возможность начисления пени предусмотрена пунктом 13.5 контракта, в соответствии с которым она начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом усматриваются неточности в определении периода ее начисления.

Так, в контракте стороны согласовали, что датой окончания работ является 15.12.2018, который приходился на выходной день. Учитывая, что Закон № 44-ФЗ не устанавливает порядка исчисления сроков, необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, если последний день срока приходится на выходной день, действие может быть совершено в первый последующий за ним рабочий день.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьей 193 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом при произведении расчетов пени началом периода просрочки указано 16.12.2018, в то время как 15.12.2018 (срок выполнения работ) выпадает на выходной (нерабочий) день – субботу, а поэтому днем окончания срока является ближайший следующий за ним рабочий день – 17.12.2018, соответственно просрочка начинается со следующего дня – 18.12.2018.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 170 878,10

18.12.2018

Новая задолженность на 1 170 878,10 руб.

1 170 878,10

18.12.2018

05.07.2019

200

7.5

1 170 878,10 × 200 × 1/300 × 7.5%

58 543,91 р.

Сумма основного долга: 1 170 878,10 руб.

Сумма неустойки: 58 543,91 руб.

Учитывая, что ответчик исполнил свои обязательства с просрочкой, исковые требования о взыскании пени, начисленной за период с 18.12.2018г. по 05.07.2019г., подлежат удовлетворению в части 58 543.91 руб..

Ответчиком не предоставлено соответствующих доказательств, конкретизирующих за какие-периоды и в каком объеме работы не могли быть выполнены, также не предоставлено доказательств приостановления работ исполнителем в связи с невозможностью их исполнения, что исключает право просрочившей стороны ссылаться на обстоятельства неисполнения другой стороной встречного обязательства.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2011 по делу № А55-2848/2011, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2007, 10.09.2007 № КТ-А40/8639-07, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2012 № А09-5716/2010, определении ВАС РФ от 23.04.2009 № ВАС-4197/09 по делу № А42-1373/2009, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2019 № Ф03-3653/2019 по делу № А51-25132/2018.

При этом, судом было предложено сторонам провести по делу судебную строительно-техническую экспертизу на предмет установления обстоятельств, препятствовавших своевременному выполнению работ.

Стороны письменными заявлениями от 07.09.2020г. от проведения экспертизы отказались, в связи с чем дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств с учетом того, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал факт наличия иных обстоятельств, препятствовавших своевременному выполнению работ.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Таким образом, исковые требования МБОУ «Пшеничненская средняя общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым подлежат удовлетворению в части взыскания пени в размере 58 543.91 руб., в остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

В отношении требований истца о взыскании штрафа в размере 117 080.19 руб. суд указывает следующее.

Так, истец в обоснование требований о взыскании с ответчика штрафа ссылался на нарушение ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ.

Пунктом 13.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

При этом, для такого вида нарушения как просрочка исполнения обязательства установлен специальный вид ответственности - пеня. В противном случае применение одновременно неустойки и штрафа за нарушение сроков выполнения обязательства влекло бы применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение, что противоречит принципам гражданского законодательства. Одновременное взыскание неустойки и штрафа не будет противоречить требованиям законодательства лишь в том случае, если неустойка и штраф предъявлены за различные нарушения, при этом штраф не может быть предъявлен за нарушение сроков исполнения обязательства в случае, если за данное нарушение предусмотрено взыскание иного вида ответственности - пени.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А14-12297/2018, Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10, Определении Верховного Суда РФ от 09.06.2016 N 305-ЭС16-5635, Определении Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 5-ЭС16-3110.

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Между тем, в рассматриваемом споре истец фактически ссылается на несоблюдениеответчиком установленных контрактом сроков выполнения работ, что не может быть основанием для начисления штрафа.

Так, условиями контракта исключена возможность взыскания штрафа за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа в размере 117 080.19 руб. отсутствуют.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, судом при прекращении производства по делу № А83-10042/2019 по встречному исковому заявлению ООО «Основа» к МБОУ «Пшеничненская средняя общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым о взыскании денежных средств, в связи с отказом ООО «Основа» от встречных исковых требований, в определении от 28.05.2020г. было указано, что вопрос о распределении судебных расходов будет разрешен при вынесении решения.

Так, согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

ООО «Основа» при обращении со встречным исковым заявление в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1390 от 03.09.2019, таким образом, учитывая, что отказ от встречных исковых требований не связан с применением примирительных процедур, ООО «Основа» надлежит вернуть из федерального бюджета 2 000.00 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Пшеничненская средняя общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню в размере 58 543.91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 007.00 руб..

3. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. А. Радвановская