Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А40-275917/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-275917/19-87-1491
г. Москва
09 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 22.12.2019 г.

Мотивированное решение составлено 09.04.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Агеевой Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Аркадес»

к Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск «Стрелковская Управляющая компания»

о взыскании по договорам от 01.01.2012 г. № 27/12-ТО, от 19.05.2016 г. № 93/16-Р, от 23.11.2016 г. № 231/16-Р задолженности в размере 623 070 руб. 53 коп., неустойки в размере 64 502 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аркадес» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «Стрелковская Управляющая компания» о взыскании по договорам от 01.01.2012 г. № 27/12-ТО, от 19.05.2016 г. № 93/16-Р, от 23.11.2016 г. № 231/16-Р задолженности в размере 623 070 руб. 53 коп., неустойки в размере 64 502 руб. 61 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2012 г. между истцом ООО «Аркадес» (заказчик) и ответчиком Муниципальным унитарным предприятием городского округа Подольск «Стрелковская Управляющая компания» (исполнитель) заключен договор № 27/12-Т.О., согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по приему денежных средств от граждан, проживающих в многоквартирных домах Подольского района за техническое обслуживание запирающих устройств-домофонов, далее по тексту оборудование, установленных исполнителем, согласно прилагаемого адресного списка, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Впоследствии между сторонами заключено соглашение о зачете встречных требований от 31.12.2018 г., согласно условиям которого, в результате произведенных зачетов, за ответчиком образовалась задолженность в размере 581 688 руб. 78 коп.

Кроме того, 19.05.2016 г. между сторонами заключен договор подряда № 93/16-Р, согласно п. 1.1 которого, заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а подрядчик (истец) обязуется выполнить работы: установка металлических дверей, объемы которых содержатся в Локальных сметных расчетах, согласованных и подписанных до начала работ уполномоченными представителями сторон.

На основании п. 3.3 договора, в случае если заказчик допускает просрочку оплаты работ, последний обязан выплатить подрядчику неустойку, при предъявлении соответствующего требования подрядчиком, в виде пени в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена договора включает в себя стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет 30 000 руб., в т.ч. НДС 18 % - 4 576 руб. 27 коп., в соответствии с утвержденными сметными расчетами, является твердой, изменению не подлежит и оплачивается за фактически выполненный и принятый объем работ.

23.11.2016 г. между сторонами заключен договор подряда № 231/16-Р, согласно п. 1.1 которого, заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а подрядчик (истец) обязуется выполнить работы: установка металлических дверей, объемы которых содержатся в Локальных сметных расчетах, согласованных и подписанных до начала работ уполномоченными представителями сторон.

На основании п. 3.3 договора, в случае если заказчик допускает просрочку оплаты работ, последний обязан выплатить подрядчику неустойку, при предъявлении соответствующего требования подрядчиком, в виде пени в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена договора включает в себя стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет 15 00 руб., в т.ч. НДС 18 %, в соответствии с утвержденными сметными расчетами, является твердой изменению не подлежит и оплачивается за фактически выполненный и принятый объем работ.

В доказательство выполнения работ по договорам № 93/16-Р, № 231/16-Р истцом в материалы дела представлены двухсторонне подписанные акты о приемке выполненных работ, локальные сметы, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В отношении требования о взыскании задолженности по соглашению о зачете встречных требований, истцом в его обоснование представлен односторонне подписанный акт сверки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по соглашению от 31.12.2018 г., суд исходит из отсутствия первичных документов в обоснованность заявленных по соглашению взаимозачетов.

С учетом изложенного, подлежащая удовлетворению сумма задолженности составляет 45 000 руб. по договорам № 93/16-Р, № 231/16-Р.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 3.3 договоров № 93/16-Р, № 231/16-Р, в случае если заказчик допускает просрочку оплаты работ, последний обязан выплатить подрядчику неустойку, при предъявлении соответствующего требования подрядчиком, в виде пени в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил неустойку в размере 36 600 руб. по договору № 93/16-Р, в размере 15 570 руб. по договору № 231/16-Р, согласно представленному расчету. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, презюмируя соразмерность неустойки, согласованной сторонами, последствиям нарушения обязательства, суд считает сумму неустойки подлежащей удовлетворению в заявленном размере. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

На сумму долга по соглашению от 31.12.2018 г. начислена неустойка согласно ст. 395 ГК РФ, в удовлетворении которой суд отказывает, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по соглашению от 31.12.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Стрелковская Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.08.2011 г., адрес места нахождения 142152, Московская обл., р-н Подольский, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аркадес" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.04.2007 г., адрес места нахождения 117519, <...>) задолженность в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, неустойку в размере 52 170 (пятьдесят две тысячи сто семьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 367 (две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 30 (тридцать) копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.Н. Агеева