Решение от 29 сентября 2019 г. по делу № А43-17395/2019

37/2019-205526(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-17395/2019

г.Нижний Новгород 27 сентября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-521),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Система комплексных поставок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АИК Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 81 918 руб. 50 коп., при участии

от истца (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 23.01.2019 со сроком действия до 23.01.2020),

от ответчика: не явился; считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16 час. 15 мин.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Система комплексных поставок» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с

иском к обществу с ограниченной ответственностью «АИК Плюс» о взыскании 81 918 руб. 50 коп., в том числе:

- 64 500 руб. долга по договору от 07.02.2019 № 667, - 14 000 руб. штрафа за простой, - 3 418 руб. 50 коп. договорной неустойки за период с 22.02.2019 по 15.04.2019.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствует истец, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отсутствует в предварительном судебном заседании, но им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 785, 801, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 07.02.2019 № 667, в соответствии с которым экспедитор принимает на себя обязательства по выполнению или организации выполнения транспортно- экспедиционных услуг, связанных с перевозками груза, принадлежащего заказчику, автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора условия выполнения транспортно- экспедиционных услуг согласовываются сторонами в договоре-заявке; уполномоченные сотрудники, которые имеют право подписывать договоры-заявки, акты приема-передачи оказанных услуг, согласовывать условия грузоперевозок и оплату штрафов за нарушения при грузоперевозках, со стороны заказчика – ФИО3, со стороны экспедитора – ФИО4 (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость транспортно-экспедиционных услуг фиксируется в договоре-заявке.

Согласно пункту 5.3 договора оплата транспортно-экспедиционных услуг производится в срок не более 3 календарных дней с момента получения скана счета на оплату.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде штрафной неустойки размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Пунктом 9.2 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны договоры-заявки от 14.02.2019 на сумму 54 500 руб., от 20.02.2019 на сумму 10 000 руб. на условиях оплаты в течение 3-5 банковских дней по сканам ТТН (пункт 11).

Пунктом 15 договоров-заявок предусмотрена ответственность заказчика за простой по вине заказчика (свыше 24 часов) в виде неустойки размере 3 500 руб. за каждые полные сутки сверх нормативного времени, с учетом отметок в товарно- сопроводительных документах (нормативный простой на погрузке/выгрузке - 24 часа).

Факт оказания услуг подтверждается актами от 22.02.2019 № 579, от 22.02.2019 № 580, подписанными со стороны заказчика ФИО3; в данных актах также указаны штрафы за простой – 10 500 руб. (3 суток), 3 500 руб. (1 сутки) соответственно.

Ответчик оплату оказанных услуг в установленный договором срок не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.03.2019 № 703 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 64 500 руб. и уплатить штраф за простой в общей сумме 14 000 руб. (со ссылкой на выставленные счета от 22.02.2019), которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Факт и время простоя подтверждаются актами от 22.02.2019 № 579, от 22.02.2019 № 580, где также зафиксирована сумма штрафа.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определена дата начала начисления неустойки - без учета положений пункта 5.3 договора, пункта 11 договоров-заявок и информации о дате выставления счетов на оплату - 22.02.2019.

По расчету суда сумма неустойки за период с 02.03.2019 по 15.04.2019 составляет 2 902 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 35 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Документов в обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено.

При этом у суда отсутствует обязанность по самостоятельному отысканию доказательств; представить доказательства относимости и допустимости тех или иных доказательств к рассматриваемому делу есть обязанность заинтересованной стороны.

В этой связи оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АИК Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 01.02.2017 Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по г.Санкт-Петербургу; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

Группа компаний «Система комплексных поставок» (ОГРН 1175275053139, ИНН 5261112325; зарегистрировано 20.07.2017 Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Нижегородской области; г.Н.Новгород, пр-кт Гагарина, д.176, оф.219) 64 500 руб. долга, 16 902 руб. 50 коп. неустойки, 3 257 руб. 34 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Система комплексных поставок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 23 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2019 № 641.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина