Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А28-4144/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4144/2018
г. Киров
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2018

Решение изготовлено в полном объеме 21.12.2018

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вяткашинсервис"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 129110, Россия, <...>; 610021, Россия, <...>)

о взыскании 32 644 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 10.09.2018,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вяткашинсервис" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее – Ответчик, Страховая компания) 32 644 рублей страхового возмещения.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

В качестве основания заявленного иска Истец указывают, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащему ему на основании договора лизинга автомобилю причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению.

Ответчик размер ущерба не оспаривает; пояснил суду, что предлагал Истцу заключить мировое соглашение, но в связи с тем, что стороны не достигли соглашения по размеру оплаты юридических услуг, мировое соглашение не было заключено.

В судебном заседании установлено следующее:

11.09.2014 между Ответчиком (Страховщиком) и Истцом (Страхователем) был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN JETTA VIN <***>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> (полис страхования транспортного средства серии 1430000 № 200125108, далее – договор страхования).

Срок действия договора страхования с 11.09.2014 по 10.09.2017.

Договор страхования (полис) заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 21.08.2013 (далее – Правила страхования).

Автомобиль VOLKSWAGEN JETTA был передан Истцу (Лизингополучателю) в лизинг по договору лизинга от 06.08.2014 № 281/14-КИР, заключенному им с ООО «Балтийский лизинг» (Лизингодателем).

По условиям договора страхования выгодоприобретателем в случаях хищения ТС и при конструктивной гибели ТС является Лизингодатель, в остальных случаях (кроме риска «Гражданская ответственность») – Лизингополучатель.

В договоре страхования (пункт 1 дополнительного соглашения от 20.01.2014 № 1 к полису страхования транспортных средств) стороны согласовали способ определения ущерба: по калькуляции Страховщика, ремонт на СТОА, выбранной Страхователем.

13.04.2017 (в период действия договора страхования) в пгт. Юрья Кировской области напротив дома № 45 по улице Комсомольская произошло ДТП с участием автомобиля Истца под управлением водителя ФИО4, который совершил наезд на препятствие (в яму).

Факт ДТП подтверждается представленной справкой о ДТП от 13.04.2017 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2017.

В результате ДТП транспортное средство Истца получило механические повреждения: повреждены передний бампер и правый порог.

Для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Истец обратился в ООО Автосервис «АвтоПартнер».

Согласно представленным суду документам стоимость восстановительного ремонта составила 199 996 рублей (договор наряд – заказ на работы от 17.04.2017 № 65/04-17, акт выполненных работ от 30.04.2017 № 04-00021).

Истец обратился в Страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение в размере 167 352 рубля (платежное поручение от 02.02.2018 № 29148).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с Ответчика оставшуюся часть страхового возмещения в размере 32 644 рубля.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика 32 644 рублей страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания указанной правовой нормы страховщик по договору страхования обязан выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

В соответствии с Правилами страхования (пункт 11.1.4) при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» размер страхового возмещения по договору страхования может быть определен на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Размер причиненного Истцу ущерба (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) подтвержден представленными суду письменными доказательствами.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие обоснованность размера выплаченного им Истцу страхового возмещения.

Основания для освобождения Ответчика от страховой выплаты, установленные в статьях 962, 963 и 964 ГК РФ, в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика и взысканы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 129110, Россия, Москва, <...>, Россия, <...>;) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вяткашинсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) 32 644 (тридцать две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля страхового возмещения;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610021, Россия, <...>; 129110, Россия, Москва, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н. П. Воронина