Решение от 11 ноября 2017 г. по делу № А41-38890/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38890/17
11 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушова

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Н. В. Сенченко и К. А. Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ЗАО "АЙСБИТ"

к ООО "АШАН"

третье лицо ООО «АТАК»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АЙСБИТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АШАН" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 9.702.829 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 10.04.2017 в размере 25.918 руб. 52 коп., а так же расходов по оплате услуг представителя в размере 100.000 руб.

Впоследствии, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания долга до 9.114.920 руб. 13 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 128.394 руб. 83 коп.

Уточнение было принято судом к рассмотрению.

К участию в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ - ООО «АТАК».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения возражал.

Представитель третьего лица не явился. Представил пояснение что права и обязанности данного лица рассматриваемым спором не затрагиваются.

Заседание проходило в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

01 июня 2010 года между ЗАО «Айсбит», именуемый в дальнейшем «Поставщик»; в лице генерального директора, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Ашан», именуемое в дальнейшем «Ашан», в лице ФИО1, действующего на основании доверенности № А -01/06/2010 от 01.06.2010 г., со второй стороны, и ООО «Атак», именуемое в дальнейшем «Атак» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.06.2010 г., с третьей стороны, ООО «Атак» и ООО «Ашан» совместно именуемые «Покупатели», а по отдельности «Покупатель», заключили договор № Н 2599 от 01.06.2010 г. (далее по тексту - Договор поставки).

В соответствии с п. 1.2 Договора поставки «Поставщик обязуется поставлять товары Покупателям, а Покупатели принимать и оплачивать товар».

Согласно п. 3.1 Договора поставки «Поставщик поставляет, а Покупатели принимают товары в соответствии с размещенными и подтвержденными Заказами. Каждый покупатель размещает Заказы самостоятельно и независимо от Заказов второго Покупателя».

Согласно п. 4.2 Договора Поставки «поставщик считается поставившим товар, если он доставил товары в магазин или на склад Покупателей, определенный ими в Заказе (далее по тексту - «Объект Покупателя»), и если в результате приемки было установлено полное соответствие доставленных товаров требованиям нормативно-правовых актов, условиям Заказа и настоящему Договору».

ЗАО «Айсбит» поставил в ООО «Ашан» в период с начала марта 2016 года до декабря 2016 года товар на общую сумму 11.371.211 руб. 90 коп.

Однако, как указывает истец, ответчик произвел частичную оплату товара, что привело к образованию задолженности в размере 9.702.829 руб. 30 коп.

Поскольку в претензионном порядке задолженность ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд.

Исходя из предмета, договор № Н 2599 от 01.06.2010 г. по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454 - 491, 506 - 524 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, что, в свою очередь, является основанием для оплаты ответчиком поставки указанного товара.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В своих возражениях, ответчик указывает, что во исполнение договора № Н 2599 от 01.06.2010 г. между ЗАО "АЙСБИТ" и ООО "АШАН" был так же заключен договор оказания услуг № У 2599 от 01.07.2010, предметом которого является оказание Ответчиком (исполнителем) для Истца (заказчика) услуг по продвижению товара, рекламированию товара, привлечению внимания к товару поставщика, информированию о товаре, предоставлению специально выделенных мест для проведения рекламных мероприятий, проведению исследования тенденций покупательского спроса и рынка сбыта товаров поставщика, проведению маркетинговых исследований.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг регулируется п. 2 договора оказания услуг. Так, по окончании оказания услуг исполнитель (Ответчик), которым были оказаны соответствующие услуги, составляет и передает заказчику (Истцу) Акт сдачи-приемки услуг.

При этом заказчик (Истец) обязан подписать переданный исполнителем акт сдачи-приемки услуг и вернуть один экземпляр подписанного акта исполнителю или представить мотивированные возражения по нему не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения.

Если в указанный срок исполнитель не получит подписанный заказчиком акт сдачи-приемки услуг или мотивированные возражения по нему, услуги считаются принятыми заказчиком в объеме, указанном в акте, и исполнитель имеет право требовать оплаты оказанных услуг.

По результатам оказания услуг Ответчиком были подготовлены и направлены Истцу акты сдачи-приемки услуг.

Согласно п. 6.6. Договора оказания услуг в случае передачи Исполнителем документов и информации Заказчику путем направления почтового отправления, обязанность Исполнителя, следующая из Договора и/или требований законодательства РФ, по передаче Заказчику документов и информации считается исполненной Исполнителем, а документы и информация считаются полученными Заказчиком по истечении 14 (четырнадцать) дней с даты их сдачи Исполнителем оператору почтовой связи в целях направления Заказчику.

Как усматривается из материалов дела, Ответчик предоставил доказательства направления Актов сдачи-приемки оказанных услуг Истцу, а также доказательства получения их Истцом.

Однако, поскольку Истец не произвел оплату по этим Актам и не направил возражений по ним. Ответчик произвел зачет встречных однородных требований на сумму 438.998 руб. 64 коп.

Поскольку основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения). Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

На момент направления ответчиком заявления о зачете истец не предъявил ответчику иски о взыскании стоимости товара, поставленного в спорный период, поэтому ограничения на заявление о зачете, на которые ссылается истец, отсутствуют.

Следовательно, ответчиком соблюдены все условия для заявления о зачете, установленные в статьях 410 - 412 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком были представлены платёжные поручения об оплате поставленного истцом товара.

При этом, статьей 9 Федерального закон от 28.12.2009 года N 381-ФЗ (редакция от 30.12.2012 года) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлено, что соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Размер вознаграждения не может превышать 10% от цены приобретенных продовольственных товаров.

Разделом 3 Годового соглашения на 2015 год (имеется в материалах дела), являющимся приложением к Договору поставки №Н2599 от 01.06.2010, заключенному между сторонами, предусмотрено, что поставщик (истец) выплачивает покупателю (ответчику) вознаграждение за достижение определенного уровня общего товарооборота (размер вознаграждения = 10% от общего товарооборота). Данный факт не оспаривается истцом.

Разделом 3 Годового соглашения на 2015 год предусмотрено, что для оплаты вознаграждения покупатель направляет поставщику протокол расчета вознаграждения за истекший период.

В материалах дела имеются предоставленные ответчиком протоколы расчета вознаграждения, ставшие основаниями для проведения зачетов, а также доказательства направления этих протоколов истцу и получения их истцом.

В соответствии с п. 12.2 Договора поставки в случае передачи Покупателем документов и информации Поставщику путем направления почтового отправления, обязанность Покупателя, следующая из Договора и/или требований законодательства РФ по передаче Поставщику документов и информации, считается исполненной Покупателем, а документы и информация считаются полученными Поставщиком по истечении 14 (четырнадцати) дней с даты их сдачи Покупателем оператору почтовой связи в целях направления Поставщику.

В подтверждение достигнутого уровня товарооборота ответчик представил соответствующие бухгалтерские справки.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются содержание факта хозяйственной жизни и величины его измерения (натурального и/или денежного).

Доказательств обратного в материалы дела истцом представлено не было.

На основании изложенного, суд признает доводы Ответчика, указанные в отзыве, об отсутствии у него каких либо обязательств перед Истцом обоснованными.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению, а доводы Истца подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявленные в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 128.394 руб. 83 коп. удовлетворению так же не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце, а так же неуплаченная её часть подлежит взысканию с последнего в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Айсбит», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2.573 (две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова