Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А47-5210/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А47-5210/2021 г. Оренбург 07 июня 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2021 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область к акционерному обществу "Механический завод" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область о взыскании 21 918 929 руб. 17 коп. от истца до и после перерыва: ФИО2 – представитель (дов. от 25.06.2020) от ответчика до и после перерыва: явки нет. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.06.2021 до 07.06.2021. Учитывая согласие истца и при отсутствии возражений ответчика, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Механический завод" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №21078 в размере 31 918 929 руб. 17 коп. - сумма основного долга за период с января по февраль 2021. Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Через экспедицию суда от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела. До перерыва в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с акционерного общества "Механический завод" задолженность по договору энергоснабжения в размере 21 918 929 руб. 17 коп. - сумма основного долга за период с января по февраль 2021. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению. Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому исковые требования АО "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании с АО "Механический завод" за поставку электроэнергии по договору энергосбажения №21078 от 01.11.2017 за период с января по февраль 2021 признает, просит удовлетворить частично на сумму 21 918 929 руб. 17 коп. Задолженность в размере 10 000 000 руб. 00 коп. платежными поручениями №156 от 30.04.2021, №157 от 04.05.2021 истцу оплачена (л.д. 144 - 149). В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Рассмотрение дела продолжено в судебном разбирательстве в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. Между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее: энергоснабжающая организация" и АО "Механический завод" заключен договор энергоснабжения №21078 от 01.11.2017 (л.д. 24 - 67). Согласно предмету договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.4.1. договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора. Разделом 5 договора сторонами согласована цена договора, порядок расчетов и платежей, в частности пунктом 5.4. договора установлено, что оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца. - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 - ого числа, месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Для определения размера платежей, которые должны быть произведены ГП в течение месяца, в который осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, а до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период, за последний расчетный период в отношении которого она определена и официально опубликована, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место. Подлежащий оплате объем покупки для применения настоящего пункта договора принимается равным определенному в соответствии с ОПФРР объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащей оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824. ГП выставляет потребителю счет - фактуру и акт приемки - передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством РФ, акт приема- передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем ГП в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема - передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема - передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий. В пункте 7 стороны оговорили, что договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2018. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях. Если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.2. договора). Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику электроэнергию в период с января по февраль выставил на оплату счета - фактуры: № 0003928/0303 от 31.01.2021 на сумму 18 981 254 руб. 59 коп., №004720/0303 от 28.02.2021 на сумму 17 630 674 руб. 58 коп. (л.д. 18, 21). Представленными в материалы дела платежными поручениями ответчик частично произвел оплату задолженности (л.д. 16 - 17, 145-146). Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №70801-29/5-03734 от 26.03.2021 (л.д.115), согласно которому указал на необходимость оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик задолженность не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. Как следует из отзыва, представленного в материалы дела, ответчик признает исковые требования на сумму 21 918 929 руб. 17 коп. Отзыв подписан представителем по доверенности ФИО3, право на признание иска следует из доверенности №01-09/2020-1 от 01.09.2020, представленной в материалы дела. В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи). В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, непротиворечит закону, в силу чего судом принимается. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказаннымиисковые требования в полном объеме. Оценив все представленные доказательства в отдельности,относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут рискнаступления последствий совершения или несовершения имипроцессуальных действий. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Поскольку ответчик признал исковые требования, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 146 339 руб. 50 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 39 778 руб. 50 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Механический завод" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" 21 918 929 руб. 17 коп. – сумма основного долга, а также 39 778 руб. 50 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 146 339 руб. 50 коп. Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области. Судья С. В. Щербакова Суд:АС Оренбургской области (подробнее)Истцы:АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН: 5612042824) (подробнее)Ответчики:АО "МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН: 5614057287) (подробнее)Судьи дела:Щербакова С.В. (судья) (подробнее) |