Решение от 25 января 2017 г. по делу № А55-26747/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 января 2017 года

Дело №

А55-26747/2016

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 года. Полный текст решения

изготовлен 26 января 2017 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 20 января 2017 года

дело по исковому заявлению ТОО "Арыстан" Bilding Company"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоРесурс"

о взыскании 1 277 430 руб.

при участии

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика по договору поставки №ПЗ-86/15 от 29.05.2015 задолженности в размере 1 277 430 руб., из них: основной долг – 1216600 руб., пени – 60830 руб., ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 309, 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих правоотношений с ответчиком истец ссылается на заключенный между ними договор поставки № ПЗ-86/15 от 29.05.2015 (л.д.9-12), в соответствии с которым, поставщик-ответчик обязуется поставить, а покупатель-истец принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (товар) на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями спецификации №1 от 29.05.2015 к указанному договору покупателем производится предоплата в сумме 1176600 руб. по факту готовности продукции к отгрузке (л.д.13).

Во исполнение своих обязательств по договору поставки истцом произведена предоплата 05.06.2015 в сумме 1 176 600 руб., 04.08.2015 в сумме 588 300 руб., оплата 20.10.2015 в сумме 40 000 руб., 17.11.2015 в сумме 588 300,00 руб.

Поставщиком покупателю поставлена продукция (товар) на общую сумму 1 176 600 руб. Несмотря на то, что все условия по договору поставки покупателем были выполнены, поставка продукции (товара) поставщиком была прекращена.

Задолженность ответчика перед покупателем составляет 1 216 600 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. № 162 от 21.04.2016 (л.д.5) с просьбой допоставить продукцию либо возвратить денежные средства в сумме 1 216 600 руб. с приложением акта сверки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 10.2 договора поставки за несвоевременную поставку товара покупатель имеет право взыскать с поставщика за каждый день просрочки поставки пеню в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара, но не более 5%.

На основании п. 10.2 договора поставки истец просит взыскать с ответчика пени в размере 60 830 руб. из расчета 5% от стоимости недопоставленного товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком о снижении размера пени не заявлено. Ответчик доказательства оплаты долга не представил, доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 774 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него пользу истца, уплатившего госпошлину.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоРесурс", 445054, <...>, ИНН <***> в пользу ТОО "Арыстан" Bilding Company" по договору поставки №ПЗ-86/15 от 29.05.2015 задолженность в размере 1 277 430 руб., из них: основной долг – 1216600 руб., пени – 60830 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 25 774 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.К. Степанова