Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А76-21554/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21554/2017
19 декабря 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, в лице макрорегионального филиала «Урал»,

к обществу с ограниченной ответственностью инженерно-строительная компания «Инкомстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о  взыскании 6 851 руб. 61 коп.,

при неявке сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Урал» (далее – истец, ПАО «Ростелеком»), 14.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания «ИнКомСрой»  (далее – ответчик, общество), о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №5614103 от 22.01.2014 за период с 01.11.2016 по 31.01.2017 в размере 6 851 руб. 61 коп.

Стороны в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.44-47). Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец в обоснование исковых требований ссылался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании услуг связи №5614103 от 22.01.2014.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из искового заявления, 01.04.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Уралсвязьинформ» путем реорганизации в форме присоединения ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

24.06.2015 открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» преобразовано в публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

22.01.2014 между ОАО «Ростелеком» (оператор) и ООО  ИСК «ИнКомСтрой»  (абонент) подписан договор об оказании услуг связи  № 5614103 (л. д. 6), предметом которого является предоставление услуги интернет.

Согласно п. 10 договора подписанием настоящего договора абонент подтверждает свое согласие со всеми его условия, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», являющимися неотъемлемой  частью настоящего договора,  с действующими Тарифами, с которыми абонент  ознакомлен и согласен с их применением, а также то, что до него в понятной, доступной форме и в  полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых оператором услуг, цены/тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг, информации об операторе, территория обслуживания и иная необходимая информация.

В приложении №1 к договору № 5614103 от 22.01.2014 стороны определили характеристики абонентских устройств (л.д.7).

Абоненту в автоматизированной системе расчетов «Peter-servise»по услугам телефонной связи присвоен лицевой счет 574001523701.

Истец в период с 01.11.2016 по 31.01.2017 оказывал услуги доступа в интернет по лицевому счету <***> (л.д.11) в связи с чем, ответчику были выставлены на оплату счета (л. д. 8-10).

Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела согласно расчету истца по договору №5614103 по лицевому счету <***> составляет 6 851 руб. 61 коп. (л.д.12) и не оплачена на дату судебного заседания.

Между истцом и ответчиком сложились договорные правоотношения, регулируемые ст.ст. 779-782 ГК РФ по предоставлению услуг связи.

Истец в соответствии с договором оказывал ответчику услуги связи.

Ответчик, в свою очередь, был обязан в полном объеме и в сроки, вносить оплату за предоставленные ему услуги связи.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003 г., п. 38 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Учет оказанных услуг абонентам ведется техническими средствами Истца, а именно «Автоматизированной системой расчетов за услуги связи «Peter-servise». АСР «Peter-servise» имеет сертификат, подтверждающий соответствие обязательным требованиям в области связи (л.д.18-19).

Истец производит начисления за оказанные Ответчику услуги на лицевые счета <***>. Лицевой счет является идентификационным номером абонента, присвоенным ему в программе – «Peter-servise».

Данная программа лицензирована и предназначена для отслеживания состояния лицевого счета, производимых начислений и поступлений оплат.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком в сумме 6 851 руб. 61 коп. по двум лицевым счетам не оплачена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения  обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Материалами дела подтверждено документально предоставление истцом услуг.

При этом доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг связи ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом установленного, положений статьи 65 АПК РФ суд приходит к  выводу о том, что виды и объем оказанных ответчику в спорный период услуг определены истцом на основании данных сертифицированного оборудования, указаны в расшифровках таких услуг, а также их расчетах за спорный период.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 6 851 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными (ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003) и подтверждены материалами дела.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

                                          Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инженерно-строительная компания «Инкомстрой» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в лице Макрорегионального филиала «Урал»  задолженность в размере 6 851 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                             А.Г. Гусев



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.