Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А41-22075/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22075/22
28 ноября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Каширский МПК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору аренды от 15.03.2018 № 09015-Z задолженности за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 7541203 руб., неустойки за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в сумме 59559,02 руб., неустойки до момента фактического исполнения обязательств

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Каширский МПК" с требованиями о взыскании по договору аренды от 15.03.2018 № 09015-Z задолженности за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 7541203 руб., неустойки за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в сумме 59559,02 руб., неустойки до момента фактического исполнения обязательств

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил позицию суду. Представитель ответчика по требованиям возражал согласно письменному отзыву.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Губернатора Московской области от 15.03.2018 № 87-РГ сроком с 15.03.2018 по 14.03.2028 для реализации масштабного инвестиционного проекта по строительству мусороперерабатывающего комплекса и полигона между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «Каширский МПК» заключен договор от 15.03.2018 № 09015-Z аренды земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:8026 площадью 892270 кв.м с видом разрешенного использования – специальная деятельность.

В соответствии с разделом 3 договора ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.3 договора в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в период с 01.07.2021 по 30.09.2021 арендная плата ООО «Каширский МПК» не внесена в полном объеме, Министерством имущественных отношений Московской области направило в адрес арендатора претензию от 25.10.2021.

Поскольку претензия о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды от 15.03.2018 № 09015-Z за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 составляет 7541203 руб., на которую начислена неустойка в сумме 59559,02 руб. за период с 16.09.2021 по 30.09.2021.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно разделу 3 договора и приложению № 1 к договору аренды от аренды от 15.03.2018 № 09015-Z арендная плата подлежит начислению в порядке, установленном Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», по формуле: Ап = Аб x Кд x Кпд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

При расчете арендной платы арендодателем применено значение коэффициента Кд=10 9специальная деятельность) и соответствующее значение Пкд.

Согласно части 3 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Между тем, в силу части 3.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ на период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1,5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства.

Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений.

Кд, равный 1,5, на период строительства (реконструкции) применяется однократно вне зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022 по делу № А41-73431/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, установлено, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:37:0000000:8026 предоставлен для целей строительства, в связи с чем в период с 15.03.2018 по 15.03.2021 при расчете арендной платы подлежал применению коэффициент вида деятельности Кд=1,5.

Материалами настоящего дела также подтверждается, что по договору аренды от 15.03.2018 № 09015-Z за период с 15.03.2018 по 15.09.2021 ООО «Каширский МПК» перечислило арендную плату в общей сумме 78652079 руб., в то время как за период с 15.03.2018 по 31.03.2021 подлежала внесению арендная плата в сумме 18543396,38 руб. с учетом коэффициента Кд=1,5.

Следовательно, внесенная в 2018-2021 году арендная плата полностью покрывает подлежавшую внесению плату за период с 01.07.2021 по 30.09.2021. В этой связи достаточных правовых оснований для начисления неустойки за спорный период также не имеется.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Министерства имущественных отношений Московской области являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец