Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А19-9295/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9295/2024 18.10.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алтуховой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 МАРКА СЕРГЕЕВИЧА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 162 120 руб. 00 коп., пени по день фактической оплаты долга, при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № 317-А/22 от 14.06.2022 в размере 50 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № 317-А/22 от 14.06.2022.

Определением суда от 06.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 317-А/22 от 14.06.2022 в сумме 504 940 руб., в том числе: основной долг в сумме 100 000 руб., неустойка в размере 404 940 руб. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 317-А/22 от 14.06.2022 в размере 100 000 руб., неустойку в размере 62 120 руб. за период с 30.11.2022 по 11.10.2024, а также пени, начисленные на сумму основного долга 100 000 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки, по дату оплаты задолженности. Уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения об отложении судебного заседания, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.10.2024 до 11.10.2024 до 11 час. 00 мин., с 11.10.2024 до 16.10.2024 до 11 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2022 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды имущества, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принять движимое имущество – бытовые модули, вагон-дома и дополнительное оборудование.

Арендованное имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2022, подписанному сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 7.1 договора арендная плата для каждой единицы имущества указывается в спецификации за 30 календарных дней аренды. Арендные платежи подлежат внесению ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 5 числа месяца, за который вносится арендная плата (пункт 7.1.2. договора).

Спецификацией № 1 от 14.07.2022 стороны согласовали размер арендной платы за модуль-бытовой в размере 20 000 руб. в месяц.

22.12.2023 между ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор цессии № 2212/2023, согласно которому ИП ФИО4 уступил истцу

право требования, возникшие на основании договора аренды имущества № 317-А/22 от 14.06.2022, заключенного между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 в сумме 100 000 руб.

Поименованный договор цессии № 2212/2023 от 22.12.2023 соответствует по своим условиям положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым кредитор может передать по сделке другому лицу принадлежащее ему на основании обязательства право требования в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права; согласие должника для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется, поскольку в настоящем случае такое условие не предусмотрено договором либо законом.

Ответчик о переходе прав требования по договору цессии № 2212/2023 от 22.12.2023 к новому кредитору извещен надлежащим образом (уведомление направленное в адрес ответчика 17.01.2024), между тем обязательства по договору в полном объеме новому кредитору не исполнил.

ИП ФИО3 обратился с претензией к ИП ФИО1 об уплате арендных платежей по договору аренды № 317-А/22 от 14.06.2022 в размере 100 000 руб., однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указывалось выше, по условиям спецификации № 1 к договору аренды № 317- А/22 от 14.06.2022 размер арендной платы за переданное имущество составляет 20 000 руб. в месяц, а обязанность арендатора оплатить стоимость аренды возникает в срок до 5 числа текущего месяца.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что задолженность ИП ФИО5 по договору аренды № 317-А/22 от 14.06.2022 за период с ноября 2022 года по март 2023 года составляет 100 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды № 317-А/22 от 14.06.2022.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды № 317-А/22 от 14.06.2022 в сумме 100 000 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает также обоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6. договора аренды № 317-А/22 от 14.06.2022, за неисполнение ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 1,7% от суммы задолженности за каждый день

просрочки.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, уменьшив размер пени, исходя из которого следовало исчислить неустойку, за просрочку оплаты арендных платежей истцом начислена неустойка в сумме 62 120 руб. за период с 30.11.2022 по 11.10.2024, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты суммы неустойки, начисленной истцом, а также возражений по ее размеру либо ходатайства об ее уменьшении.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, а в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу, арбитражный суд, учитывая, что требование о взыскании неустойки не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру, считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания пени за период с 30.11.2022 по 11.10.2024 в пределах заявленной истцом суммы в размере 62 120 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб. и неустойки в размере 62 620 руб. за период с 30.11.2022 по 16.10.2024.

Принимая во внимание положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом самостоятельного уменьшения истцом суммы договорной неустойки, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании пени за несвоевременную оплату в размере 0,1 процента от суммы задолженности в размере 100 000 руб., начиная с 17.10.2024 по день фактической уплаты этой суммы.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 5 878 руб. 60 коп.

Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 3 878 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 МАРКА СЕРГЕЕВИЧА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. задолженности, 62 620 руб. пени за просрочку платежей и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 164 620 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 МАРКА СЕРГЕЕВИЧА (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за несвоевременную оплату в размере 0,1 процента от суммы задолженности в размере 100 000 руб., начиная с 17.10.2024 по день фактической уплаты этой суммы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 878 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева