Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А68-6830/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-6830/2023

Дата объявления резолютивной части решения «13» октября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме «20» октября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" ул. Каминского, д. 31А, г. Тула, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

к ООО "Магистраль" ул. Михеева, д. 11Б, комн./этаж 1/2, г. Тула, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании основного долга за потребленную в период декабрь 2022-февраль 2023 года электроэнергию в сумме 462450,95 руб., пеней в сумме 15697,03 руб., рассчитанных по состоянию на 01.06.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – ФИО2, пасп., доверен., диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в период с декабря 2022 по февраль 2023 года в сумме 462450,95 руб., предусмотренных абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пеней в сумме 15697,03 руб. по состоянию на 01.06.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

24.07.2023 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 462450,95 руб., пени по состоянию на 01.06.2023 в сумме 17625,19 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Суд принял уточнение исковых требований от 24.07.2023 к производству и рассмотрел их по существу.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что истец по ряду домов необоснованно не произвел начисления платы за потребление электроэнергии собственникам нежилых помещений, в частности, по МКД №118 по ул. Болдина г. Тулы ИП ФИО3 (ФИО4), по МКД №91 по ул. Серебровской г. Тулы ФИО5, ФИО6. ФИО7 Отсутствуют начисления провайдеру ООО «Эр-Телеком» (МКД №9, к. 3 по ул. Кауля г. Тулы) по мощности, не смотря на то, что потребляемая мощность указана в отчете по распределению общедомового прибора учета электроэнергии. В январе 2023 года не учтены образовавшиеся в декабре 2022 года отрицательные значения ОДН по МКД №118 по ул. Болдина г. Тулы, МКД 114 б по ул. Л. Толстого г. Тулы. В феврале 2023 года не учтены образовавшиеся в январе 2023 года отрицательные значения ОДН по МКД 114 б по ул. Л. Толстого г. Тулы.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, считает уточненные исковые требования истца к ответчику подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлен договор энергоснабжения от 01.09.2020 № 71413200030, ведомости потребления, счета, счета-фактуры за декабрь 2022 - февраль 2023 года расчет задолженности, с учетом частичной оплаты, подтверждающий взыскиваемый долг в сумме 462450,95 руб.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден документально. В материалы дела представлены ведомости потребления, счета-фактуры за оспариваемый период, расчет неустойки.

При расчете задолженности истцом предъявлена ответчику ко взысканию стоимость электроэнергии, определенная им как разница между объемом электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Доводы ответчика о необоснованном невключении в расчет потребления электроэнергии собственниками нежилых помещений и провайдера ООО «Эр-Телеком», опровергаются представленными истцом возражениями на отзыв и первичными документами, подтверждающими объем электропотребления в спорных домах.

Как пояснил истец, в отчете по распределению имеется отметка о том, что точка поставки ИП ФИО3 (<...>) с 07.10.2014 переоформлена на ИП ФИО4, у которого имеются показания. В таблице «Детализация по ИПУ» содержится информация о том, что точка потребления ИП ФИО3 является закрытой.

По провайдеру ООО «Эр-Телеком» в представленном истцом расчете в файле «Распределение» видно, что провайдеру ООО «Эр-Телеком» выставляется потребление по мощности, а другая точка провайдера ООО «Эр-Телеком» является закрытой.

Довод ответчика о не учете истцом отрицательного ОДН, не соответствует действительности и опровергается содержанием таблицы «Итоговая информация о произведенных начислениях ОДН». Истец производит учет отрицательного ОДН в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386.

В отношении собственников нежилых помещений в МКД №91 по ул. Серебровской г. Тулы ФИО5, ФИО6, ФИО7 истец пояснил, что руководствовался представлявшейся в соответствии с подп. «ж» п. 31 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов информацией об отсутствии в спорный период энергопотребления.

Обоснованность пояснений истца подтверждается представленными истцом на диске отчетами по распределению ОДПУ, отчетами о проведенных перерасчетах, детализацией по ОДПУ, по ИПУ, техническими документами, представленными на бумажном носителе сведениями о показаниях счетчика по ИП ФИО5 согласно которым у абонента в спорный период ежемесячно значилось одинаковое показание счетчика (1973.0), а в августе 2023 зафиксировано значительное увеличение показаний электросчетчика до 3294.0.

Таким образом, истцом представлены доказательства обоснованности его исковых требований.

Ответчик представленных истцом доказательств не опровергнул.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 17625,19 руб., рассчитав их размер по состоянию на 01.06.2023, и просил взыскать пени по день фактической оплаты долга. Суд расчет пеней проверил и признал обоснованным.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 462450 руб. 95 коп., пени по состоянию на 01.06.2023 в сумме 17625 руб. 19 коп в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», с дальнейшим начислением пеней с 02.06.2023 по день фактической уплаты долга.

Истец за предъявление первоначальных исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 12563 руб. и понес почтовые расходы в сумме 226,20 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 12563 руб. и почтовые расходы в сумме 226,20 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 38 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) к ООО «Магистраль» (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Магистраль» (ИНН <***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) 480076 руб. 14 коп., в т.ч. долг в сумме 462450 руб. 95 коп., пени по состоянию на 01.06.2023 в сумме 17625 руб. 19 коп в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», с дальнейшим начислением пеней с 02.06.2023 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12563 руб., почтовые расходы в сумме 226 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «Магистраль» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева