Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А56-3144/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3144/2019
29 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части вынесено 18 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ГАРАНТ-ТМ» (адрес: 196105, Россия, Санкт-Петербург, Московский пр., д.149Г, лит.Б, пом.5Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «ПИКСЕЛ» (адрес: 198412, Россия, Санкт-Петербург, <...>, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 143 678 руб. задолженности, 7 642 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2018 по 01.09.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по договору №20/09/17 от 20.09.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ГАРАНТ-ТМ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «ПИКСЕЛ» (далее – Ответчик) о взыскании 143 678 руб. задолженности, 7 642 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2018 по 01.09.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по договору №20/09/17 от 20.09.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для предоставления сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений (15 рабочих дней со дня вынесения определения) и дополнительных документов (30 рабочих дней со дня вынесения определения).

Ответчик, извещенный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, согласно ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 01.02.2019 определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Истец представил в суд дополнительную позицию по делу, в которой исковые требования поддержал в полном объеме, заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 9 716 руб. 96 коп. за период с 22.04.2018 по 18.03.2019.

Увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

18.03.2019 решением суда, вынесенным в соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Доверителем) заключен договор №20/09/17 от 20.09.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель оказывает Доверителю юридическую помощь, связанную с представлением и защитой интересов Доверителя в отношениях с ОАО «780 Ремонтный завод технические средства кораблевождения» при рассмотрении в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании денежных средств по договору поставки №204/2016 и договору поставки №203/2016, а Доверитель оплачивает работу Исполнителя.

Согласно п.4.1 Договора за оказанные услуги Доверитель выплачивает Исполнителю вознаграждение в сумме 287 356 руб.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрен порядок оплаты услуг Исполнителя:

- аванс в размере 50% в сумме 143 678 руб. Доверитель выплачивает Исполнителю в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Договора (п.4.2.1 Договора);

- окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) дней с момента вынесения судом первой инстанции (Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) положительного решения, под которым стороны понимают решение суда первой инстанции о взыскании денежных средств без ограничения по сумме в пользу доверителя (п.4.2.3 Договора).

По результатам рассмотрения иска ООО «НТП «Пиксель» о взыскании с ОАО «780 Ремонтный завод технические средства кораблевождения» 3 929 401 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки №204/2016 от 10.10.2016 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 по делу №А56-83282/2017 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате вознаграждения в полном объеме, Истец направил Ответчику претензию №28/05/18 от 28.05.2018 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и оказания Истцом услуг подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик указывает на то, что определение суда об утверждении мирового соглашения по своей сути положительным решением не является, в связи с чем, у него отсутствует обязанность произвести окончательный расчет по Договору согласно п.4.2.3.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.43 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п.4.2.3 Договора окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) дней с момента вынесения судом первой инстанции (Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) положительного решения. При этом, под положительным решением стороны понимают решение суда первой инстанции о взыскании денежных средств без ограничения по сумме в пользу доверителя.

По условиям мирового соглашения, утвержденного судом 17.04.2018 по делу № А56-83282/2017, на ОАО «780 Ремонтный завод технические средства кораблевождения» возложена обязанность выплатить ООО «НТП «Пиксель» 2 705 369 руб. 76 коп., т.е. судом в пользу ООО «НТП «Пиксель» присуждена денежная сумма.

Доводы Ответчика о том, что при заключении Договора он рассчитывал на получение решения суда о взыскании всей заявленной в иске денежной суммы, противоречат буквальному содержанию п.4.2.3 Договора, согласно которому под положительным решением стороны понимают решение суда о взыскании денежных средств без ограничения по сумме в пользу доверителя.

Согласно ст. 431 ГК РФ и п.43 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Безвозмездное оказание услуг положениями главы 39 ГК РФ не предусматрено.

Кроме того, из текста определения суда от 17.04.2018 по делу № А56-83282/2017 следует, что мировое соглашение от имени ООО «НТП «Пиксел» было подписано генеральным директором ФИО1, в отзыве на иск по настоящему делу Ответчик указывает также на принятие им самим решения о заключении мирового соглашения.

В связи с этим, суд признает обоснованной ссылку Истца на п.2 ст. 781 ГК РФ, согласно которому в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 716 руб. 96 коп. за период с 22.04.2018 по 18.03.2019.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 от 25.11.2015, по смыслу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена в полном объеме ввиду действия увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, и если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 9 716 руб. 96 коп. за период с 22.04.2018 по 18.03.2019 на основании ст.49 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «ПИКСЕЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ГАРАНТ-ТМ» 143 678 руб. задолженности по договору №20/09/17 от 20.09.2017, 9 716 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2018 по 18.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 19.03.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 5 540 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «ПИКСЕЛ» в доход федерального бюджета 62 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.