Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А56-33397/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33397/2025
26 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (адрес: 170100, Тверская область, г.о. город Тверь, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 16, кв. 71; ОГРН: 1186952006230, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2018, ИНН: 6949110921)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" (адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Рыбацкое, пр-кт Обуховской обороны, д. 120, литера Б, помещ. 432; ОГРН: 1234700005540, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2023, ИНН: 4706057630)

о взыскании 7.483.435 руб. 40 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 18.08.2023 (онлайн);

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 7.344.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договоров-заявок на перевозку груза №151112024 от 15.11.2024, №17112024 от 13.11.2024, №18112024 от 13.11.2024; 139.435 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.02.2025 по 12.03.2025 с последующим начислением на 7.344.000 руб. 00 коп. долга по день его фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенных между сторонами договоров-заявок на перевозку груза №151112024 от 15.11.2024, №17112024 от 13.11.2024, №18112024 от 13.11.2024 перевозчиком в лице ООО «Спектр» были оказаны ООО «ЛОГОС» автотранспортные услуги по доставке грузов по маршруту: Забайкальский край, пгт Забайкальск – г.Хабаровск, а так же Забайкальский край, пгт Забайкальск – Московская область Ступинский р-н, ТП Михневский - Московская область Ступинский р-н, р.п. Малино.

Груз доставлен перевозчиком 22.11.2024, 10.01.2025 и 11.01.2025, что подтверждается представленными в материалы дела международными товарно-транспортными накладными (СМR) с отметками грузоотправителя и грузополучателя №08112024-1, №05112024-1, №05112024-3, а также универсальными передаточными документами №151 от 11.01.2025, №152 от 22.11.2024, №153 от 10.01.2025.

Общая стоимость перевозки составила 6.120.000 руб. 00 коп., плюс НДС (20%) – 1.224.000 руб. 00 коп., всего – 7.344.000 руб. 00 коп.

Оригиналы транспортных накладных, счетов на оплату и актов оказания услуг направлены в адрес ООО «ЛОГОС» сопроводительным письмом №1 от 15.01.2025 (ED309135405RU) и были получены ответчиком 17.01.2025.

Ответчиком возражений в части качества, объема и стоимости предоставленных услуг не представлено. Однако, подписанные со стороны ООО «ЛОГОС» акты оказания услуг и УПД не были возвращены в адрес ООО «Спектр».

Согласно условиям договора оплата за перевозку осуществляется заказчиком в течение 15 банковских дней с момента получения оригиналов документов о перевозке.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 7.344.000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №59/1 от 07.02.2025 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 части 1 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки, является основным перевозочным документом, согласно которому производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Согласно заявленным требованиям сумма иска рассчитана истцом исходя из цены ставки провозной платы указанной в договоре, увеличенной на сумму НДС 20%.

В обоснование расчета размера задолженности ответчика по договору истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Спектр» оказывает услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, находится на общей системе налогообложения, уплачивает налог на добавленную стоимость со стоимости оказанных услуг, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2025 года с отметкой налогового органа.

В ноябре 2024 года в адрес истца от ООО «Логос» поступило предложение по заключению трех договоров на перевозку грузов по указанным ставкам провозной платы без включения НДС в их стоимость. Договор заключен сторонами на предложенных ответчиком условиях.

Груз был доставлен перевозчиком, что подтверждается представленными международными товарно-транспортными накладными (CMR).

Ответчику были направлены документы на оплату с добавлением НДС к цене согласованной ставки по договору. Оплата за перевозку от ответчика не поступила.

Как пояснил истец, включение дополнительного НДС к стоимости оказанных услуг перевозчика объясняется следующим.

По смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

При оказании услуг ООО «Спектр», являясь исполнителем по договору перевозки, обязан предъявить к оплате заказчику соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, исчислить ее и уплатить в бюджет.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей.

Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Поскольку НДС является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). Это предопределяет необходимость обеспечения нейтральности НДС по отношению к процессу производства и реализации товаров (работ, услуг) субъектами хозяйственного оборота, которые участвуют в процессе сбора налога, выступая его юридическими плательщиками, но не должны уплачивать налог за свой счет в экономическом смысле.

Таким образом, исходя из того, что если в договоре при указании цены услуг не указана сумма НДС, то сумма налога на добавленную стоимость подлежит взысканию с покупателя сверх цены договора.

Аналогичная позиция изложена в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и п. 9 Информационного письма Президиума ВАС от 10.12.1996 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость».

В данном случае указанное в договоре вознаграждение перевозчика в виде ставки не исключает дополнительное начисление заказчику НДС сверх согласованной стоимости ставки, так как в соответствии со ст. 431 ГК РФ при неясности соглашения толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 7.344.000 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 139.435 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.02.2025 по 12.03.2025 с последующим начислением на 7.344.000 руб. 00 коп. долга по день его фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 139.435 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.02.2025 по 12.03.2025 с последующим начислением на 7.344.000 руб. 00 коп. долга по день его фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН: <***>) 7.344.000 руб. 00 коп. долга, 139.435 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2025 по 12.03.2025 с последующим начислением на 7.344.000 руб. 00 коп. долга по день его фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 249.503 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.