Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А07-33407/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33407/19
г. Уфа
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020

Полный текст решения изготовлен 25.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску

государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Уфы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "102РЕГИОНСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в размере 741 000 руб., пени в размере 6 140 руб. 40 коп. (с учетом уточнения)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.12.2019;

от ответчика – явки нет, уведомлены;

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г. Уфы обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "102РЕГИОНСТРОЙ" о взыскании ущерба в размере 183 316 руб. 80 коп., затрат на ремонт в размере 115 439 руб. 43 коп., пени в размере 6 140 руб. 40 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 15.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 13.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил требования по иску, определив в виде взыскания убытков в размере 741 000 руб., пени в размере 6 140 руб. 40 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу спора не представил, позицию по иску не выразил, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец указывает, что на основании Решения комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о 10.08.2007 № 1021-ОНФ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Государственным учреждением Центр занятости населения Демского района был заключен договор № 21633 безвозмездного пользования (ссуды) объектов нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности города Уфы от 06.09.2007, в соответствии с которым комитет передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование помещение муниципального нежилого фонда, расположенное а первом этаже по адресу Демский район городского округа <...> А.

До настоящего времени данный договор действует. Истец пользуется указанным помещением на праве безвозмездного пользования.

Между ГКУ Центра занятости населения г. Уфы (заказчик) и ООО «102Регион» (подрядчик) заключен государственный контракт № 176/18 от 15.10.2018 на капительный ремонт ливневой системы водоотведения и рулонной кровли здания филиала ГКУ ЦЗН г. Уфы по Демскому району, расположенному по адресу <...>.

В силу п. 21 контракта цена контракта составляет 115 349 руб. 43 коп.

Подрядчиком были выполнены и сданы заказчику работы, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.11.2018 на сумму 113 175 руб. 89 коп.

Истец указывает, что в дальнейшем в ходе эксплуатации здания было обнаружено, что работы по капитальному ремонту ливневой системы водоотведения и рулонной кровли здания филиала ГКУ Центра занятости населения г. Уфы по Демскому району произведены некачественно: появились протечки, обнаруженные после выпадения осадков.

Кроме того, в период выполнения работ работники ответчика утром демонтировали старую рулонную кровлю на участке крыши и оставив, данный участок открытым ушли. В обед того же дня начался дождь, что привело к затоплению помещения, оборудования, техники, мебели, находящихся по указанным участком крыши с демонтированной кровлей.

Указанные обстоятельства привели к образованию у истца убытков.

В силу п. 6.5 контракта в случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, подрядчик обязан своими силами и за свой счет в установленный заказчиком срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Письмом № 1-1540/1 от 30.10.2018 истец уведомил ответчика о недостатках, вызвавших протечки в здании.

Гарантийными письмами № 136 и № 137 от 29.11.2018 ответчик гарантировал устранение всех недостатков до 31.12.2019.

16.01.2019, 17.01.2019, 19.02.2019 комиссией в составе работников истца и инженера ЖЭУ № 91 были составлены акты, фиксировавшие дефекты, образовавшиеся в помещениях филиала ГКУ ЦЗН Демского района г. Уфы в ходе выполнения ремонтных работ ответчиком.

Письмом № 1-258 от 28.02.2019 истец уведомил ответчика о случаях протечки воды с крыши после исполнения контракта с января 2019 года в помещениях, находящихся под отремонтированной по контракту кровлей.

06.03.2019 сторонами был составлен и подписан акт о недостатках выполненных работ и дефектная ведомость. Согласно указанному акту подрядчик обязался устранить указанные в дефектной ведомости недостатки в срок до 25.04.2019.

Претензией № 1-607/1 от 03.06.2019 истец вновь уведомил ответчика о некачественно выполненных работах по ремонту кровли, указав, что по состоянию на 31.05.2019 ответчиком каких-либо действий по устранению недостатков выполненных работах и ущерба, причиненного имуществу истца.

В силу п. 10.3.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту (в том числе гарантийных) заказчик вправе требовать уплаты пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Также в вышеназванной претензии истец потребовал от ответчика оплаты пеней за нарушение согласованных в акте от 06.03.2019 сроках устранения недостатков.

Истец также пояснил, что в целях установления и оценки причиненного ему действиям и бездействием подрядчика ущерба обратился в ООО «Консалтинговая компания «Платинум». Указанной организацией был составлен отчет от 06.10.2019, согласно которому стоимость права требования возмещения затрат на устранение ущерба, причиненного отделке и имуществу нежилых помещений первого этажа, встроенно-пристроенных к 10-этажному жилому зданию, расположенному по адресу: <...> составляет 741 00760 руб. 15 коп., с учётом округления 741 000 руб.

Истец пояснил, что поскольку ответчик в добровольном порядке, несмотря на неоднократные уведомления его о необходимости устранения недостатков в выполненных работах, а также причиненного истцу ущерба, несмотря на данные им письменные гарантии, данные недостатки не устранил, в добровольном порядке пени не выплатил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно уточнению иска просит взыскать с ответчика убытки, вызванные некачественным проведением работ по контракту, в размере 741 000 руб. и пени за нарушение сроков их устранения в размере 6 140 руб. 40 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Разделом 8 контракта установлены гарантии качества по выполненным работам.

В силу п 8.2 контракта подрядчик гарантирует соответствие технико-экономических показателей объекта работ и возможность эксплуатации объекта работ на протяжении гарантийного срока и несет ответственность за отступление от них.

В силу п 83 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет не менее 3 лет с даты подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ.

В силу п. 8.4 контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в установленные заказчиком сроки.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (часть 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм закрепляют презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Подрядчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе доказывать, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ произошли не по его вине.

Из системного толкования пунктов 1, 3, 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при предъявлении заказчиком требований, связанных с недостатками работ, обнаруженными в течение гарантийного срока, причинно-следственная связь между выявленными недостатками и ненадлежащим качеством выполнения работ презюмируется. В этом случае подрядчик должен доказывать, что недостатки обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта, либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением контракта.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работы истцом по контракту выполнены с наличием недостатков.

Обязанность ответчика как подрядчика возместить истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена пунктом 8.4 контракта и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненных ответчиком обязательств по ремонту объекта истца.

Учитывая, что недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При доказывании факта и размера ущерба следует принимать во внимание также положения пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Истцом в подтверждение размера понесенных убытков представлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения затрат на устранение ущерба, причиненного отделке и имуществу нежилых помещений первого этажа, встроенно-пристроенных к 10-этажному жилому зданию, расположенному по адресу: г Уфа ул. Правды д. 2 от 06.10.2019, согласно которому стоимость вышеназванного права требования составляет 740 760 руб. 15 коп.

Суд не усматривает оснований для признания доказательств, представленных истцом, ненадлежащими.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявляемая к взысканию сумма убытков по существу не оспорена, доказательств того, что истцом завышены стоимость и объем работ, не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Доказательств того, что повреждения имущества истца были вызваны какой-либо иной причиной, ответчиком не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что причиной повреждения имущества истца является ненадлежащее исполнение контракта ответчиком.

Оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе, суд не усматривает. Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд находит исковые требования о взыскании убытков обоснованными.

Вместе с тем согласно представленному истцом в обоснование заявленной суммы убытков расчету стоимость права требования составляет по смете 740 760 руб. 15 коп.

Учитывая изложенное, требование о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению на сумму 740 760 руб. 15 коп.

Истцом кроме того заявлено требование о взыскании с ответчика пеней по п. 10.3.1 контракта за нарушение установленных заказчиком сроков устранения недостатков в выполненных работах, начисленные на сумму выполненных по контракту работ 113 175 руб. 89 коп. за период 06.03.2019 (дата составления акта о недостатках выполненных работ) по 01.10.2019 по ключевой ставке Банка России 7,75% в размере 6 140 руб. 40 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу п. 10.3.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту (в том числе гарантийных) заказчик вправе требовать уплаты пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России размер ключевой ставки с 27.07.2020 составляет 4,25 % годовых.

Поскольку истцом расчет пеней произведен с применением ставки 7,75%, судом был произведен перерасчет, согласно которому пени за указанный период составляют 3 366 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 3 366 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "102РЕГИОНСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Уфы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в размере 740 760 руб. 15 коп., пени в размере 3 366 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "102РЕГИОНСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 870 руб.

Исполнительный лист на взыскание выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов