Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А46-16457/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16457/2022
21 октября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждение здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (ИНН <***>,ОГРН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «Омсибстрой»(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании пункта контракта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2.(служебное удостоверение ТО № 320041);

от ООО «ОмСибСтрой» – ФИО3 по доверенности от 17.10.2022 сроком на пять лет (паспорт, диплом);

от БУЗОО «Тарская ЦРБ» – ФИО4 по доверенности от 22.06.2022 сроком на три года (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Омской области (далее – Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждение здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (далее - БУЗОО «Тарская ЦРБ»); обществу с ограниченной ответственностью «ОмСибСтрой» (далее - ООО «ОмСибСтрой») о признании пункта 5.4 контракта № 22.33.0242 от 01.04.2022, заключенного между бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» и обществом с ограниченной ответственностью «ОмСибСтрой» недействительным в части возможности предъявления требований, связанных с недостатком выполненной работы, исключительно в течение гарантийного срока.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом мнения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между БУЗОО «Тарская ЦРБ» (заказчик) и ООО «ОмСибСтрой» (подрядчик) заключен контракт от 01.04.2022 № 22.33.0242 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнять предусмотренные проектной документацией работы по капитальному ремонту Ишеевского фельдшерско-акушерского пункта бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» по адресу: Омская область, Тарский район; <...> (далее соответственно - работы, объект) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Место выполнения работ - <...>.

Срок (период) выполнения работ - с даты заключения настоящего контракта в течение 90 календарных дней с даты начала срока выполнения работ (пункты 1.3, 1.4 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 4 248 640.50 (Четыре миллиона двести сорок восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 50 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что результат выполненных работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям настоящего контракта о качестве.

Согласно пунктам 5.2-5.4 контракта гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, распространяется на все составляющие результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результатов выполненной работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки и (или) дефекты обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 5.8 контракта гарантийный срок на выполненные работы по настоящему контракту составляет 2 года с даты подписания заказчиком документа о приемке

Как указывает истец, установление в пункте 5.4 контракта ограничений в виде предъявления требований по недостатку результата выполненных работ в течение 2-х лет нарушает публичные интересы Омской области в лице Министерства здравоохранения Омской области, что и послужило основанием для обращения заместителя прокурора Омской области на основании статьи 52 АПК РФ в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «ОмСибСтрой» в отзыве на исковое заявление указывает, что оспариваемое условие не исключает возможности предъявления требований об исполнении гарантийных обязательств по истечении гарантийного срока.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Оспаривая условия договора в части предъявления требований, связанных с недостатком выполненных работ, в течение гарантийного срока, истец полагает, что в нем содержатся условия, не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (статья 180 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон№ 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Как следует из абзаца второго статьи 756 ГК РФ, предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса составляет пять лет.

Таким образом, оспариваемое условие договора является недействительным, поскольку в буквальном прочтении (статья 431 ГК РФ) оно противоречит положениям статей 724, 756 ГК РФ, что затрагивает права заказчика.

Ответчиками доказательств соответствия оспариваемого условия нормам законодательства не представлено.

При названных обстоятельствах требование о признании недействительным пункта 5.4 договора в части предъявления требований, связанных с недостатком выполненных работ, в течение гарантийного срока является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция отражена, например, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А46-5603/2022.

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из того, что Прокуратура Омской области освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а ее исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на соответчиков в доход федерального бюджета в равных долях согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокуратуры Омской области удовлетворить.

Признать недействительным пункт 5.4 контракта от 01.04.2022 № 22.33.0242, заключенного между бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Омсибстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части возможности предъявления требований, связанных с недостатком выполненной работы, исключительно в течение гарантийного срока.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омсибстрой»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков