Решение от 18 января 2021 г. по делу № А02-1615/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1615/2020
18 января 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКО" (ОГРН 1064218000670, ИНН 4218099549, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, пом. 11, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверест Групп" (ОГРН 1187746797710, ИНН 7733330517, ул. Свободы, д. 103, стр. 4, пом. 18, г. Москва) о взыскании 2541792 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКО" (далее – ООО «ЭЛКО») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест Групп" (далее- ООО "Эверест Групп"0 о взыскании 2191200 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда №18/02-2020, 350592 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 22.09.2020г.

В обоснование заявленных требований истец указал на неоплату ответчиком долга за выполненные работы по договору подряда от 18.02.2020г. №18/02-2020, что явилось основанием для обращения в суд со ссылками на статьи 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не направил. Извещения о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения судебного заседания направлялись ответчику по его юридическому адресу.

В соответствии с частью 1,4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ), участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ, оценив заявленные требования по представленным конкретным доказательствам.

Представитель истца поддерживала исковые требования в полном объеме. В окончательное судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 18 февраля 2020 между ООО «ЭЛКО» (подрядчик) и ООО «Эверест Групп» (заказчик) был подписан договор подряда № 18/02-2020, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу волоконно-оптической линии связи на объекте «Участок V.ВЛ 220 кВ ПС ФИО2 – ПС Саянская», а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора.

Помимо договора стороны 31 марта 2020 года подписали Дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ, указанных в п. 1 Дополнительного соглашения (монтаж муфт соединительных оптических на волоконно-оптической линии связи).

Согласно пункту 3.1 стоимость работ составляет 120000 руб. за 1 км., в том числе НДС 20000 руб. за 1 км.

В подтверждение факта выполнения предусмотренных договором и Дополнительным соглашением к нему работ истец представил подписанные сторонами акты от 01.04.2020 № 45 на сумму 2107200 руб. и от 01.04.2020 № 46 на сумму 84000 руб., подписанные со стороны ответчика без возражений и замечаний. Этой же датой ответчику были выставлены счета на оплату.

В нарушение договорных обязательств ответчик, приняв результат работы, его оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ заказчик производит ежемесячно, по фактически выполненным объемам работ. Оплата выполненных работ производится на основании счета в течение 10-и банковских дней.

Факт принятия ООО «Эверест Групп» работ на спорную сумму подтверждается материалами дела.

Согласно части 3. 1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По рассматриваемому иску ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыва и возражений не представил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик наличие задолженности фактически не оспорил, суд, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ приходит к выводу о признании обстоятельств, изложенных истцом в обоснование своих требований.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение положений закона и условий договора ответчик обязательство по своевременной оплате принятых у истца работ не исполнил. Поскольку наличие долга в сумме 2191200 руб. не опровергнуто ответчиком путем предоставления надлежащих доказательств, задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Просрочка в исполнении денежного обязательства является основанием для удовлетворения требования о взыскании меры гражданско - правовой ответственности в виде пени.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подряда за просрочку оплаты уже выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора материалами дела подтверждается, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании пени в размере 350592 руб. за период просрочки оплаты работ с 15.04.2020 по 22.09.2020, рассчитанной из 0,1 % за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет пени и установил, что расчет арифметически является верным и соответствует требованиям закона.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в размере 35710 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

При принятии резолютивной части решения судом была допущена описка в указании взыскания 350592 рубля в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд считает возможным при изготовлении решения в полном объеме исправить допущенную описку в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, поскольку это не повлечет изменение содержания принятого судебного акта, в связи с тем, что фактически истец просит взыскать договорную пеню.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКО" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверест Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Свободы, д. 103, стр. 4, пом. 18, г. Москва) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, пом. 11, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 2191200 рублей в уплату основного долга, 350592 рубля договорной пени, 35710 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева