Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А40-196336/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196336/22-61-1481
город Москва
22 февраля 2023 года
Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП ПЛЮС" (143966, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЕУТОВ ГОРОД, ПОБЕДЫ УЛИЦА, 9, ПОМЕЩЕНИЕ4, КОМНАТА 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 504101001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕАЛ" (111524, <...>, СТР. 12-13-14, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 21 ОФ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2020, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

о взыскании задолженности в размере 405 625 руб. 52 коп.; расторжении договора аренды № 0101/2021ДЛ от 15.04.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕАЛ" о взыскании задолженности в размере 405 625 руб. 52 коп.; расторжении договора аренды № 0101/2021ДЛ от 15.04.2021 г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

26.12.2022 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды части нежилого здания № 0105/2021ДЛ, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату часть нежилого здания с кадастровым номером 50:15:0010301:907, общей площадью 266,9 кв.м., расположенного по адресу: 143912, Московская область, г.о. Балашиха, <...>. Арендуемая часть составляет 115 кв.м., расположена на 2-ом этаже здания.

Часть здания передана арендатору по акту от 15.04.2021, копия которого представлена в материалы дела.

Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 57 500 руб. в месяц и подлежит оплате до 15 числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с п. 7.7 договора, плата за коммунальные услуги оплачивается арендатором отдельно по показаниям приборов учета в течение 10 банковских дней с момента получения счета.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 345 000 руб. за период с марта 2022 по август 2022, по оплате коммунальных расходов в размере 60 625 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу о том, что они заслуживают внимание.

Так, заключенный сторонами договор аренды расторгнут сторонами соглашением от 16.03.2022, предмет аренды возвращен арендодателю по акту от 16.03.2022.

Сторонами подписан и удостоверен печатями организаций акт от 16.03.2022 № 83, в соответствии с которым размер арендной платы за март составил 30 672 руб.

При таких обстоятельствах, с 17.03.2022 оснований для начисления арендной платы не имеется, а также не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг.

При этом, ответчиком доказательств оплаты арендной платы за период с 01.03.2022 по 16.03.2022 не представлено, а также не представлено доказательств оплаты коммунальных расходов по электроэнергии за период с декабря 2021 по 16.03.2022, отоплению за период с февраля 2022 по 16.03.2022, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 57 295 руб.

В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП ПЛЮС" задолженность в размере 57 295 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 569 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяН.В. Орлова