Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А60-43022/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43022/2022
22 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8071680 руб.00коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новатех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8071680 руб.00коп.

Определением от 10.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.09.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Определением от 28.09.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 16.11.2022.

30.09.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит задолженность в размере 6782760 руб. 00 коп., в том числе: 4980000 руб. 00коп. – основной долг, 1802760 руб. 00коп. – неустойка за период с 02.10.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления и взыскания с 02.10.2022 по дату погашения долга.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

16.11.2022 в суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание 21.11.2022 стороны явку не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «НОВАТЕХ» (арендодатель истец) и ООО «Ремстройсервис» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды буровой машины и оборудования с экипажем № А-08/2021 от 03.08.2021 (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель предоставить в аренду буровую установку Bauer MBG-12 с комплектом инструмента и экипажем, а арендатор обязуется и оплатить услуги аренды.

В соответствии с п. 1.3 договора сторонами подписана спецификация № 1, в которой стороны согласовали стоимость аренды буровой установки в размере 350 000 рублей в сутки, а также стоимость перебазировки буровой установки на объект арендатора и с объекта в размере 1 380 000 рублей за оба рейса (п. 1.1 спецификации).

Также сторонами п. 1.3 спецификации согласован следующий порядок оплаты по договору:

-аванс в размере 1 000 000 рублей перед перебазировкой техники на объект;

-аванс в размере 1 000 000 рублей в течение 3 рабочих дней после начала работы буровой установки;

-окончательная оплата в течение 30 календарных дней после подписания актов.

Платежным поручением № 23 от 05.08.2021 арендатор перечислил денежные средства в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет арендодателя.

Буровая установка 17.08.2021 передана в аренду, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами.

По окончании срока аренды буровая установка возвращена арендодателю 01.09.2021 по акту приема-передачи, также сторонами подписан универсальный передаточный документ № 79 от 01.09.2021 на общую сумму 6 980 000 рублей.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что обязательства по внесению арендной платы исполнялась ответчиком ненадлежащим образом: и с учетом частичной оплаты в размере 2000000 руб. за ответчиком имеется задолженность в размере 4980000 руб. 00коп.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Судом ответчику предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга в размере 4980000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1802760 руб. 00коп., с продолжением начисления и взыскания с 02.10.2022 по дату погашения долга, исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки с даты принятия судом решения по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.5.2 договора указано на ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки внесения платежей по договору, на которые начислена сумма неустойки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1802760 руб. 00коп., с продолжением начисления и взыскания, исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки с даты принятия судом решения по день фактической оплаты суммы долга является обоснованным.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70000 руб.

Для представления интересов в суде между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 04.08.2022 заключен договор возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 70000 руб. 00 коп.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, заявителем представлены копии следующих документов: договор возмездного оказания услуг от 04.08.2022, расходно-кассовый ордер№1 от 04.08.2022 на сумму 70000 руб.

Таким образом, несение истцом расходов подтверждается материалами дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ – пункт 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе, учитывая сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, сложившуюся правоприменительную практику, и выполненный объем работы представителем истца, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов, соответствует критерию разумности и соразмерности в размере 70000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 6782760 руб. 00 коп., в том числе: 4980000 руб. 00коп. – основной долг, 1802760 руб. 00коп. – неустойка.

Неустойка с 02.10.2022 подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 56914 руб. 00коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб. 00коп.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новатех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6444 руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №1422 от 05.08.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяВ.В. Коликов