Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А06-9091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9091/2018
г. Астрахань
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МФ "Дельта-мост"

к ООО "Технострой"

о взыскании задолженности по договору в размере 889 090 руб., процентов в размере 248 056,11 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

ООО "МФ "Дельта-мост" обратилось в суд с иском к ООО "Технострой" о взыскании задолженности по договору в размере 889 090 руб., процентов в размере 248 056,11 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания пени до суммы 53 345,4 руб. за период просрочки с 17.08.2018 по 06.09.2018.

Изменение предмета иска в части взыскания пени судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в суде кассационной инстанции.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено, поскольку ответчиком не представлены документы в обоснование своего ходатайства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца,

установил:

Как следует из материалов дела, 17 мая 2018 года между ООО "МФ "Дельта-мост" (далее по тексту Субподрядчик/Истец) и ООО "Технострой" (далее по тексту -Генподрядчик/Ответчик) был заключен Договор субподряда № 11 (далее по тексту - Договор), предметом которого является выполнение работ по нанесению постоянной дорожной разметки на Объекте: "а/д Волгоград-Астрахань на участке № 1 км 418+350 - км 421+810, участке № 2 км 445 км 434+000, участке № 3 км 448+890 - км 451+390".

Согласно Разделу 2 Договора, общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 889 090 рублей, основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке Акт приемки работ, а оплата производится в течении 10 дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Согласно пункту 8.3 Договора, срок выполнения работ начинается с 17 мая 2018 года и оканчивается 24 мая 2018 года.

Субподрядчиком работы, являющиеся предметом Договора, были выполнены в полном и объеме и сданы Генподрядчику в срок, установленный Договором, на основании чего, между Сторонами были подписаны:

Акт о приемке выполненных работ № 1.1 от 22.05.2018 на сумму 198 484 руб., в том числе НДС;

Акт о приемке выполненных работ № 1.2 от 22.05.2018 на сумму 527 761 руб., в том числе НДС;

Акт о приемке выполненных работ № 1.3 от 22.05.2018 на сумму 162 845 руб.:

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22 мая 2018 г. на сумму 889 090 рублей, в том числе НДС.

Согласно условиям Договора, Генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и представления счета-фактуры при условии своевременного поступления финансовых средств по объекту от заказчика (пункт 2.3. Договора).

В свою очередь, со стороны заказчика обязательства по оплате не исполнены.

В соответствии с пунктом 5.9-5.11 настоящего Договора, Субподрядчик в адрес Генподрядчика направил претензию № 244 от 27.07.2018, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию ответчик сообщил истцу, что готово оплатить задолженность при представлении счета-фактуры, а также указал, что согласно п.4.2 Договора Субподрядчик обязан представить Генподрядчику сертификаты и паспорта на используемые в процессе исполнения договора материалы, однако данные документы не представлены.

Письмом №255 от 02.08.2018 ООО "МФ "Дельта-мост" сообщило ООО "Технострой", что в адрес ответчика был направлен полный пакет исполнительной документации, в том числе сертификаты и паспорта, что подтверждается письмом от 28.06.2018 №220а с отметкой о вручении генподрядчику. Также указало, что счет-фактура №96 от 22.05.2018 была направлена ответчику, что подтверждается почтовой отметкой №0009 от 23.05.2018. Вместе с тем, истец 13.08.2018 повторно вручил ответчику счет-фактура №96 от 22.05.2018.

Обязательства по оплате стоимости выполненных работ не исполнены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 5.7. Договора установлено, что в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты за выполненные работы, оговоренные в Договоре, Субподрядчик имеет право взыскать с него пеню в размере 0,3 % от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по уплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма пени за период просрочки с 17.08.2018 по 06.09.2018 составила 53 345,40 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, считает его верным.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 889 090 руб., пени в размере 53 345,4 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Технострой» в пользу ООО «МФ «Дельта-мост» основной долг в размере 889 090 руб., пеню в размере 53 345,4 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21 847 руб.

Возвратить ООО «МФ «Дельта-мост» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 524 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов