Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А57-25026/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25026/2019
19 декабря 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», город Саратов

к Государственному автономному учреждению «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», город Саратов

о взыскании задолженности по договорам №32/ЭС-СМР от 30.07.2018 года, №33/ЭС-СМР от 30.07.2018 года, №81/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №82/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №83/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №78/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №79/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №80/ЭС-СМР от 15.10.2018 года за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года в размере 421575 рублей 18 копеек,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2019 года, сроком до 31.12.2019 года,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» о взыскании задолженности по договорам №32/ЭС-СМР от 30.07.2018 года, №33/ЭС-СМР от 30.07.2018 года, №81/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №82/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №83/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №78/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №79/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №80/ЭС-СМР от 15.10.2018 года за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года в размере 421575 рублей 18 копеек.

Как видно из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Саратовская область» (Подрядчик) и ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» (Заказчик) был заключен ряд договоров подряда №32/ЭС-СМР от 30.07.2018 года, №33/ЭС-СМР от 30.07.2018 года, №81/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №82/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №83/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №78/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №79/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №80/ЭС-СМР от 15.10.2018 года. Согласно условиям указанных договоров, в целях обеспечения нужд Заказчика Подрядчик, в соответствии с требованиями и условиями договоров и по заданию Заказчика, принимает на себя обязательства по выполнению работ, направленных на повышение эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области (модернизация системы теплоснабжения) объектов Заказчика. Объем и перечень работ определяются в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №2 к настоящему договору). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в договорах.

В обоснование заявленных исковых требований АО «Газпром газораспределение Саратовская область» ссылается на то, что истцом работы по договорам №32/ЭС-СМР от 30.07.2018 года, №33/ЭС-СМР от 30.07.2018 года, №81/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №82/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №83/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №78/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №79/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №80/ЭС-СМР от 15.10.2018 года были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки. Вместе с тем, с учетом частичной оплаты, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» представило отзыв на исковое заявление, с указанием позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Газпром газораспределение Саратовская область» (Подрядчик) и ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» (Заказчик) был заключен ряд договоров подряда №32/ЭС-СМР от 30.07.2018 года, №33/ЭС-СМР от 30.07.2018 года, №81/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №82/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №83/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №78/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №79/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №80/ЭС-СМР от 15.10.2018 года. Согласно условиям указанных договоров, в целях обеспечения нужд Заказчика Подрядчик, в соответствии с требованиями и условиями договоров и по заданию Заказчика, принимает на себя обязательства по выполнению работ, направленных на повышение эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области (модернизация системы теплоснабжения) объектов Заказчика. Объем и перечень работ определяются в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №2 к настоящему договору). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в договорах.

Условия о стоимости, порядке оплаты и сроках выполнения работ согласованы сторонами в указанных договорах. Данный факт сторонами не оспаривается.

Буквальное толкование условий договоров №32/ЭС-СМР от 30.07.2018 года, №33/ЭС-СМР от 30.07.2018 года, №81/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №82/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №83/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №78/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №79/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №80/ЭС-СМР от 15.10.2018 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договорах №32/ЭС-СМР от 30.07.2018 года, №33/ЭС-СМР от 30.07.2018 года, №81/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №82/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №83/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №78/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №79/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №80/ЭС-СМР от 15.10.2018 года определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по указанным договорам истец представил акты о приемке выполненных работ. Данные акты подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам №32/ЭС-СМР от 30.07.2018 года, №33/ЭС-СМР от 30.07.2018 года, №81/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №82/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №83/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №78/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №79/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №80/ЭС-СМР от 15.10.2018 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что оплата задолженности по указанным договорам была произведена ответчиком частично. С учетом данных обстоятельств, оставшаяся задолженность составила 421575 рублей 18 копеек и на настоящий момент ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 20542 рублей (платежное поручение №14873 от 09.08.2019 года).

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11432 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9110 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410005, <...>, этаж 1, антресоль) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410017, <...>) задолженность по договорам №32/ЭС-СМР от 30.07.2018 года, №33/ЭС-СМР от 30.07.2018 года, №81/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №82/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №83/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №78/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №79/ЭС-СМР от 15.10.2018 года, №80/ЭС-СМР от 15.10.2018 года за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года в размере 421575 рублей 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11432 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9110 рублей, уплаченную по платежному поручению №14873 от 09.08.2019 года.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова