Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А43-19186/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-27281/2024

г. Нижний Новгород 13 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-365),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>, 606037, г. Дзержинск, Нижегородская обл., ул. Петрищева, д.35, кв. 56) о признании незаконными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Нижегородской области № 407 от 12.02.2024 г. и решения УФНС России по Нижегородской области № 09-11-02/09236@ от 28.05.2024 г.,

Заинтересованные лица: - Межрайонная ИФНС № 2 по Нижегородской области; - УФНС России по Нижегородской области,

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 24.03.2025)

от МРИ ФНС России № 2 по Нижегородской области - ФИО3 (доверенность от 26.12.2023),

от УФНС России по Нижегородской области – ФИО4 (доверенность от 29.06.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ИП ФИО1 с заявлением о признании незаконными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Нижегородской области № 407 от 12.02.2024 г. и решения УФНС России по Нижегородской области № 09-11-02/09236@ от 28.05.2024 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители налогового органа с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По итогам камеральной налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлены акт от 18.07.2023 № 3098 налоговой проверки (далее - акт от 18.07.2023 № 3098) и дополнение к акту от 18.07.2023 № 3098, вынесено решение от 12.02.2024 № 407, в соответствии с которым ИП ФИО1 доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 1 809 210,00 рублей, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 22 615,13 рублей (с учетом уменьшения 2 размера штрафа в 32 раза

в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств). Всего по решению от 12.02.2024 № 407 – 1 831 825,13 рублей.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден о доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основе представленной ИП ФИО1 04.04.2023 уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН, налог), за 2022 год (номер корректировки - 1) проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено занижение ИП ФИО1 исчисленного к уплате налога на сумму 1 809 210,00 рублей в результате неправомерного невключения в налоговую базу дохода в сумме 30 153 500,00 рублей от продажи недвижимого имущества (семи квартир). Нарушение квалифицировано по п.1 ст.54.1 НК РФ.

Управлением в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) рассмотрена апелляционная жалоба ИП ФИО1 на Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области № 407 от 12.02.2024 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Инспекция).

Решением УФНС России по Нижегородской области № 09-11-02/09236@ от 28.05.2024 г. (далее – Решение) жалоба ИП ФИО1 на Решение Инспекции удовлетворена частично. Решение Инспекции отменено в части начисления налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 412 410,00 рублей и начисления штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме

5 155,13 руб., в остальной части в удовлетворении требований было отказано.

На основании ст. 101 НК РФ в связи с необходимостью исправления опечаток в решение от 12.02.2024 № 407 внесены изменения, принято решение от 16.04.2024 № 1/10, направленное ИП ФИО1 заказным почтовым отправлением 17.04.2024.

В соответствии с п.1 ст.346.12 НК РФ налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ.

В силу положений п.1 и п.2 ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Согласно п.1 ст.346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст.249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст.250 НК РФ.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (п.1 ст.346.18 НК РФ).

На основании п.1 ст.346.17 НК РФ в целях главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Общие принципы определения доходов приведены в ст.41 НК РФ, согласно которой доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной 3 форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Пунктом 1 ст.249 НК РФ установлено, что в целях главы «Налог на прибыль организаций» НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с п.3 ст.38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Таким образом, сумма выручки за реализованное имущество, которое в личных целях не использовалось, было приобретено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ, должна включаться налогоплательщиком в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования. В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

В соответствии с п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

Согласно п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В п.2 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» отмечено, что искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете 4 фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085).

Ранее в письме от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений ст.54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» ФНС России указывала, что к числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по п.1 ст.54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

В соответствии с п.2 ст.110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

За умышленную неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы пунктом 3 ст.122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

Материалами камеральной налоговой проверки подтверждено, что с 19.01.2010 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и на основании представленного уведомления от 12.01.2010 о переходе на УСН применяет специальный режим налогообложения - УСН с объектом налогообложения «доходы».

Основной заявленный вид деятельности ИП ФИО1 – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код по ОКВЭД 68.20.2).

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что за 2021, 2022 годы налогоплательщик приобрел и реализовал 13 объектов недвижимости - квартир (в 2021 году - 6 объектов, в 2022 году – 7 объектов), являлся до продажи объектов их единоличным собственником. При этом данные объекты находились в собственности ИП ФИО1 непродолжительное время (от 1 месяца до 1 года).

Так в 2022 году ИП ФИО1 реализованы следующие квартиры: - 29.03.2022 – квартира № 37, расположенная по адресу: 606031, <...> (цена по договору 4 8710 000 руб.), 5 - 31.01.2022 – квартира № 99, расположенная по адресу: 606031, <...> (цена по договору 3 170 000 руб.), - 08.04.2022 – квартира № 109, расположенная по адресу: 606031, <...> (цена по договору 5 470 000 руб.), - 11.02.2022 - квартира № 69, расположенная по адресу: 606031, <...> (цена по договору 4 173 500 руб.), - 08.02.2022 – квартира № 10,

расположенная по адресу: 606031, <...>(цена по договору 2 700 000 руб.), - 05.04.2022 – квартира № 77, расположенная по адресу: 606031, <...> (цена по договору 4 950 000 руб.), - 01.02.2022 - квартира № 101, расположенная по адресу: 606031, <...> (цена по договору 4 820 000 руб.).

Общая сумма дохода, полученного заявителем от реализации спорных квартир, составила 30 153 500,00 руб.

В ходе проведения допросов покупателей объектов недвижимости (свидетелей) Инспекцией получена информация о том, что квартиры приобретались с минимальным ремонтом от застройщика, в черновой отделке. Оплата за квартиры осуществлялась путем перевода денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 (протоколы допроса свидетелей от 30.03.2023, от 11.04.2023). В ходе проведенного допроса налогоплательщика налоговым органом установлено, что в 2022 году ФИО1 в период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя фактически занимался куплей-продажей квартир, приобретенных в собственность с целью покупки на этапе застройки и последующей перепродажи с наценкой на этапе заселения, квартиры приобретались с минимальными вложениями (трубы, батареи), в аренду указанное имущество не предоставлялось, денежные средства в счет оплаты продажи квартир перечислялись на расчетный счет ИП ФИО1 (протокол допроса свидетеля от 22.03.2023).

В ходе камеральной налоговой проверки в ответ на требование от 28.09.2023 № 9102 о представлении документов (информации) ООО «ДЗЕРЖИНСКГОРГАЗ» в Инспекцию представлена информация о том, что договоры на обслуживание нежилых помещений с ФИО1 не заключались.

Также в соответствии со ст. 93.1 НК РФ Инспекцией в АО «ДЗЕРЖИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» направлено требование от 28.09.2023 № 9100 о представлении документов (информации).

В ответ на требование от 28.09.2023 № 9100 АО «ДЗЕРЖИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» представлена информация о том, что жилые помещения по адресам: 606031, <...>, 77 находятся в управлении ООО «УК Окский мир», оплата производится ООО «УК Окский мир» за все дома, находящиеся в их управлении.

Жилые помещения по адресам: 606031, <...>, 99, 101 находятся в управлении ООО «ЖКХ 24», оплата производится ООО «ЖКХ 24» за все дома, находящиеся в их управлении.

Полученные Инспекцией по результатам проведенных контрольных мероприятий сведения и документы свидетельствуют о том, что спорные квартиры не использовались ФИО1 для проживания и личных нужд, находились в собственности ФИО1 непродолжительный период времени после их приобретения, сделки по купле-продаже квартир совершались ФИО1 систематически, что, в свою очередь, указывает на ведение ФИО1 предпринимательской деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах, доход, полученный заявителем от реализации спорных квартир, подлежал включению в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2022 год, но не был отражен заявителем в соответствующей налоговой декларации.

В отношении доводов ИП ФИО1 об отражении дохода от продажи спорных квартир в налоговой декларации по НДФЛ за 2022 год, отсутствии нарушений по итогам проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки, Управление исходит из следующего.

ФИО1 31.03.2023 через «Личный кабинет налогоплательщика» представил первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой отразил сумму дохода, полученного от продажи квартир, в размере 26 710 000 руб., а также сумму расходов на приобретение указанных квартир в размере 24 471 121 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет с учетом заявленных социального и имущественного налоговых вычетов, составила 261 257 руб. В указанной декларации ФИО1 не отражен доход в размере 3 170 000 руб., полученный от продажи квартиры № 99, а доход от продажи квартиры № 69 отражен в меньшей сумме, чем определено договором купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 01.02.2021 – 3 900 000,00 руб. вместо 4 173 500,00 руб. При этом ИП ФИО1 в 2021, 2022 годах применял УСН с объектом налогообложения «доходы», при котором произведенные расходы не учитываются.

Кроме того, 19.02.2024 ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год (номер корректировки - 2).

Сумма дохода, полученного от продажи квартир в 2022 году, согласно данной налоговой декларации, составила 0 рублей. Таким образом, НДФЛ с продажи спорных квартир не исчислен. Налогообложение доходов заявителем ни по одной системе налогообложения не произведено.

При указанных обстоятельствах, доход от продажи спорных квартир подлежит включению в базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Обязанности по повторным исчислению и уплате налога с одних и тех же сделок на заявителя не возложены. Довод заявителя о том, что с дохода от продажи квартир исчислен НДФЛ, и параллельно в отношении этих же квартир Инспекцией доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, фактическим обстоятельствам не соответствует.

Доказательства использования спорных квартир для собственного проживания или проживания близких родственников, на что обращает внимание заявитель, либо осуществления ремонта в этих квартирах или подготовительных действий для проживания заявителем не представлено.

Сами факты оформления лицевых счетов на имя ФИО1 и оплата жилищно-коммунальных услуг не могут быть приняты в качестве доказательств проживания ФИО1 и его близких родственников в квартирах, поскольку оплата коммунальных услуг является реализацией обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества и не зависит от фактического проживания собственника в доме либо его фактического пользования имуществом.

При этом по адресам нахождения спорных квартир ни заявитель, ни члены его семьи зарегистрированы не были. Довод заявителя о приобретении квартир с целью сбережения личных денежных средств, которые заявитель планировал вложить в улучшение жилищных условий, налогоплательщиком не подтвержден.

После продажи спорных квартир имущество, в том числе жилое, нежилое, земельные участки и транспортные средства не приобретались. С 01.08.2008 ФИО1 и с 15.03.2016 ФИО5 (супруга) зарегистрированы по месту жительства в квартире площадью 86,1 кв.м., расположенной по адресу: <...>, которая приобретена 01.08.2008 в единоличную собственность ФИО1

Дочь ФИО6 с 10.06.2023 зарегистрирована по месту жительства в квартире площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, которая приобретена ею 05.06.2003 в единоличную собственность.

Дочь ФИО6 с 28.01.2023 зарегистрирована по месту жительства в квартире площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу: 143085, Московская область, р-н. Одинцовский, <...>, которая приобретена ФИО1 в единоличную собственность 29.08.2018.

Таким образом, жилищные условия семьи ФИО1 существенно не улучшились.

Относительно доводов ИП ФИО1 о праве собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, о неосуществлении продавцом квартиры на свой риск какой-либо предпринимательской деятельности, установлено следующее.

Пунктами 1 и 2 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений ст.2 ГК РФ следует, что ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками. Предпринимательский риск гражданина заключается в вероятности наступления событий, в результате которых продолжение осуществления данной деятельности станет невозможным.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета физическому лицу, не являющемуся предпринимателем, на извлечение дохода от использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, но только при условии, что эти действия не содержат признаков предпринимательской деятельности.

Для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет направленность действий лица на систематическое получение прибыли.

Исходя из положений ст.216, ст.346.19 НК РФ, которыми установлено, что налоговым периодом по НДФЛ и по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, признается календарный год, для определения предпринимательского характера деятельности физического лица налоговым органом должны учитываться сделки, которые были совершены им в течение календарного года. Кроме того, для определения характера совершенных сделок в качестве предпринимательской деятельности возможно оценить предшествующий период, в котором физическим лицом осуществлялись определенные операции с имуществом.

О систематическом ведении физическим лицом предпринимательской деятельности свидетельствует совершение лицом в течение календарного года как минимум двух аналогичных возмездных сделок, направленных на получение прибыли.

При этом отсутствие прибыли от продажи имущества не означает, что сделки совершены вне предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

ИП ФИО1 в проверяемом периоде совершены четыре аналогичные возмездные сделки по продаже квартир, от каждой из которых ИП ФИО1 получена прибыль.

В предыдущем налоговом периоде (в 2021 году) заявителем также совершались аналогичные сделки – реализовано 6 квартир, находившихся в собственности заявителя незначительный период времени. Деятельность заявителя в статусе индивидуального предпринимателя также связана с операциями с недвижимым имуществом. При указанных обстоятельствах продажа заявителем недвижимого имущества носила систематический характер с целью последующего извлечения прибыли, что позволяет квалифицировать данную деятельность в качестве предпринимательской.

Ссылка заявителя на п.7 ст.3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, несостоятельна, поскольку под противоречиями и неясностями понимается правовая неопределенность и отсутствие четких правил, которые не позволяют налогоплательщику однозначно определить свои обязанности.

В рассматриваемом случае наличие противоречий и неясностей актов законодательства не усматривается; нормы НК РФ, разъяснения ФНС России и письма Минфина России, в том числе от 28.04.2020 № 03-04-05/34415, на которое ссылается заявитель, носят однозначный характер – в случае, если имущество использовалось в предпринимательской деятельности, доходы от его продажи учитываются при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН; положения п.17.1 ст.217 НК РФ, предусматривающего освобождение от налогообложения НДФЛ доходов физического лица от продажи объектов недвижимого имущества, учитываются только в случае, если имущество реализуется вне рамок осуществления предпринимательской деятельности.

Выявленные Инспекцией обстоятельства подтверждают то, что заявитель осознавал противоправный характер бездействия, выразившегося в неотражении доходов от предпринимательской деятельности в составе налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, и действий по учету таких доходов в статусе физического лица при исчислении НДФЛ с уменьшением налоговой базы на имущественные вычеты; желал (сознательно допускал) наступление вредных последствий таких действий (бездействия) для бюджета.

При вынесении решения от 12.02.2024 № 407 Инспекцией в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтены: несоразмерность деяния тяжести наказания (совершение нарушения впервые); признание вины и устранение ошибок (отсутствие задолженности на момент вынесения решения от 12.02.2024 № 407); тяжелое материальное положение ФИО1 (нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка); включение ИП ФИО1 в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, в связи с чем на основании положений ст.112 и ст.114 НК РФ размер штрафа снижен в 32 раза – с 723 684 руб. до 22 615.13 руб.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что доказательств, в достаточной степени свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

Иные доводы и аргументы, приведенные заявителем суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора.

На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья М.Р.Селезнева