Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А56-14770/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14770/2021
31 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. «А», пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Легенда Прима" (адрес: Россия 194356, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 23, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от15.10.2021);

установил:

Комитет имущественных отношений в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Прима» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.09.2008 № 05-А-005909 в размере 607 793 руб. 73 коп. за период с 01.05.2016 по 11.06.2019 и неустойки в размере 930 262 руб. 55 коп. начисленной по состоянию на 01.09.2020.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.05.2016 по 11.06.2019, в случае удовлетворения иска в отношении неустойки просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 01.09.2008 между истцом (арендодателем) и ООО «Легенда Прима» (арендатором) заключен договор аренды № 05-А-005909, а также дополнительное соглашение к нему № 1 от 09.11.2009 (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял для использования на условиях аренды объект нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, площадью 44,1 кв.м (далее – помещение).

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.4. Договора арендатор обязан перечислять арендную плату по договору не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.05.2016 по 11.06.2019, истец направил ответчику претензию от 16.03.2016 № 22278-45, в которой сообщил о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и начисленные на ее сумму пени в установленный в претензии срок.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что у общества отсутствует обязанность по оплате арендных платежей, в связи с передачей прав и обязанностей по договору ООО «Легенда» (ОГРН <***>), созданного в результате реорганизации ООО «Легенда Прима» в форме выделения и последующим отказом Комитета от договора, на основании уведомления от 16.03.2016.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Таким образом, действующим законодательством установлена возможность передачи прав арендатора другим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 21.03.2022 ООО «Легенда» (ОГРН <***>) создано в результате реорганизации в форме выделения, о чем внесена запись от 01.07.2015, правопредшественником является ООО «Легенда Прима» (ОГРН <***>)

В соответствии с разделительным балансом и передаточным актом от 19.01.2015 все права и обязанности по договору аренды № 05-А-005909 01.09.2008 перешли к ООО «Легенда» (ОГРН <***>)

Письмом от 26.10.2015 №1026/1 ООО «Легенда» уведомило Комитет о состоявшейся реорганизации, предложив заключить Дополнительное соглашение к договору.

В письме от 22.04.2016 № 39608-32 Комитет, рассмотрев обращение ООО «Легенда» сообщил, что 16.03.2016 направил уведомление об отказе от договора.

В рамках настоящего дела Комитет взыскивает денежные средства в виде арендных платежей и соответствующие пени, начисленные за период, относящийся к периоду, когда уже произошла реорганизация ООО "Легенда Прима", в связи с чем, отсутствуют какие либо основания для взыскания заявленных в иске сумм с ненадлежащего ответчика.

Учитывая, что в результате проведенной реорганизации ответчика права и обязанности по договору аренды в порядке правопреемства перешли к другому юридическому лицу, договорные отношения между истцом и ответчиком (в связи с переменой лица (арендатора) в обязательстве) фактически прекратились, следовательно, требование о взыскании с ответчика задолженности и договорной ответственности в виде неустойки (пени), предусмотренной договором аренды № 05-А-005909 01.09.2008, необоснованно, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.