Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А59-1752/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1752/2022
г. Южно-Сахалинск
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 06.06.2022, решение суда в полном объеме изготовлено 14.06.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинтрансуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки натурального топлива № 3/21 от 16.11.2021 в размере 35 655 360 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей,

при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 15.04.2022 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сахалинтрансуголь» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки натурального топлива № 3/21 от 16.11.2021 в размере 35 655 360 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уклонением покупателя от оплаты поставленного товара.

Определением от 25.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело А59-1752/2022.

Согласно почтовому уведомлению, имеющему в материалах дела, копия определения суда от 25.04.2022 получена ответчиком 13.05.2022 по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственной реестра юридических лиц, представленной в материалы дела.

В определении суда от 25.04.2022 лицам, участвующим в деле, разъяснено, что если в ходе предварительного судебного заседания суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и от участников процесса, не явившихся в заседание, не поступят возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В данном случае извещение о времени и месте проведения предварительного судебного заседания следует считать извещением о времени и месте основного судебного заседания.

В порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании, перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 06.06.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится общими нормами о поставке (параграф 4 главы 30 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено материалами дела, 16 ноября 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки натурального топлива № 3/21, по условиям которого поставщик, обязуется отгрузить и предоставить в собственность покупателя в 2021 году 6 000 (шесть тысяч) тонн натурального топлива угля каменного марки ДГР 0-300 (далее – уголь), а покупатель надлежащим образом принять товар и произвести своевременную оплату по настоящему договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора уголь считается сданным поставщиком и принятым покупателем: по количеству – по весу нетто, указанному в товарно-транспортной накладной, подписанной представителем покупателя; по качеству – согласно показателей качества, указанных в Приложении № 2 к договору. Удостоверение качества предоставляется поставщиком ежемесячно.

Согласно п. 4.1 договора сумма договора составляет 35 655 360 рублей (в том числе НДС 20 %) из расчета 5 942,56 рублей за тонну угля и включает стоимость доставки угля, до склада покупателя, погрузочные работы, налоги и сборы, взимаемые с поставщика в связи с исполнением настоящего договора.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Покупатель производит оплату поставленного угля в расчетном периоде не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2, п. 4.3 договора).

Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1 от 31.01.2022 на сумму 25 039 927 рублей 37 копеек и № 123 от 31.12.2021 на сумму 10 615 432 рубля 63 копейки.

Товар ответчиком принят без замечаний по качеству и количеству, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика, проставленной в УПД.

Однако ответчик до настоящего времени оплату за поставленный товар не произвел.

В адрес ответчика направлялась претензия от 30.03.2022 № 79 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Факт получения товара ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме на заявленную сумму в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

С учетом изложенного, требование о взыскании основной задолженности в заявленном размере – 35 655 360 рублей подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сахалинтрансуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 655 360 рублей основного долга, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 35 855 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич