Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А40-106682/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-106682/17

136-647

28 августа 2017 г.

Резолютивная0020асть решения объявлена «02» августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «28» августа 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Т.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ассоциации саморегулируемой организации по поддержке малого и среднего бизнеса в области строительства «Стройрегион-Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129515, <...>, этаж 1. пом./ком. XV/18)

к обществу с ограниченной ответственностью ГК «АРКОМ-ГРАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127299, <...> стр.1)

о взыскании 133 520 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом;

Ассоциация СРО «Стройрегион-Развитие» обратилась с исковым заявлением к ООО ГК «АРКОМ-ГРАД» о взыскании 133 520 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания 02.08.2017 в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.02.2011 истец на основании статей 55.5 и 55.6 Градостроительного кодекса РФ принял в члены Ассоциации ООО ГК «АРКОМ-ГРАД» и выдал Свидетельство о допуске к видам работ, по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 статье 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в пункте 1 части 1 статьи 12.

В соответствии с Правилами членства, регулярные членские взносы являются обязательными взносами для членов СРО, и оплачиваются ежегодно (пункт 4.3.2). Размер ежегодных членских взносов установлен Общим собранием Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие» в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек за третий и последующие годы членства в Ассоциации (Протокол № 24 от 01.09.2011 года).

Ответчик добровольно вступил в члены Ассоциации, приняв, таким образом, на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Ассоциации. Регулярные членские взносы являются обязательными взносами членов СРО, и оплачиваются ежегодно (п.4.3.2 Правил).

По мнению истца, такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательства.

Дата и порядок оплаты членских взносов регламентированы в пункте 4.3.4 Правил членства Ассоциации, в соответствии с которым регулярный членский взнос при вступлении уплачивается в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты принятия Президиумом Ассоциации положительного решения о приеме заявителя в члены СРО. Оплата за второй год и каждый последующий год происходит не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания первого года членства и каждого последующего года членства, исчисляемого с даты принятия Ассоциацией положительного решения о выдаче члену Ассоциации первичного свидетельства о допуске». В соответствии с абзацем 3 пункта 4.3.4 Правил членства, расчет ежегодного членского взноса ведется по времени нахождения Ответчика в членах СРО, а не по календарному или финансовому году.

Согласно позиции истца, расчет срока оплаты следует производить следующим образом: срок оплаты за второй год - 21.02.2012; за третий -21.02.2013; за четвертый год - 20.02.2014; за пятый год - 19.02.2015; за шестой год - 19.02.2016, за седьмой год - 21.02.2017.

Срок оплаты за седьмой год членства с учетом даты вступления ответчика в СРО 16.02.2011 истек 21.02.2017.

Вместе с тем, до настоящего времени, оплата задолженности в размере 100 000 руб. ответчиком не произведена.

Из искового заявления следует, что согласно Протоколу №92 от 17.03.2017 ответчик исключен из членов Ассоциации по причине неуплаты (несвоевременной уплаты) членских взносов.

Пунктом 4.6 Правил членства предусмотрена оплата членами Ассоциации целевых взносов, целью данных взносов является возможность оплаты Ассоциацией тех платежей, которые должны будут платиться Ассоциацией, в случае его обязательного, в силу закона, членства в национальных объединениях саморегулируемых организаций.

Истец состоит в Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство». Целевой взнос составляет 5320 (пять тысяч триста двадцать) рублей в год.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате целевого взноса за седьмой год членства составляет 5 320 (Пять тысяч триста двадцать) рублей.

Протоколом Общего собрания членов Партнерства № 19 от 06.05.2011 г. введено положение об ответственности членов Ассоциации за несвоевременную уплату ежегодного членского взноса, член Партнерства уплачивает пеню в размере 0,3 % от суммы указанного взноса, установленной на момент наступления срока оплаты, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составляет 28 000 руб. за период с 21.02.2017 по 26.05.2017.

Исследовав материалы дела в их совокупности, с учетом положений действующего законодательства суд находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку обязанность по уплате целевого и членских взносов установлена Правилами членства в СРО, ответчик, добровольно вступая в члены партнерства, принял на себя обязательство по уплате указанных взносов в размере, в срок и в порядке, предусмотренном учредительными документами партнерства. Данное обязательство подлежит исполнению в соответствии с приведенными нормативными положениями.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженность является основанием для удовлетворения требований истца.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил, правом заявить возражение и обосновать свою позицию не воспользовался.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ассоциации саморегулируемой организации «Стройрегион-Развитие» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «АРКОМ-ГРАД» в пользу ассоциации саморегулируемой организации по поддержке малого и среднего бизнеса в области строительства «Стройрегион-Развитие» 133 520 руб. 00 коп., в том числе задолженность по оплате членских взносов в размере 100 000 руб. 00 коп., задолженность по оплате целевого взноса в размере 5 320 руб. 00 коп., пеню в размере 28 200 руб. 00 коп. за период с 21.02.2017 по 26.05.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 457 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина